La Sardegna sarebbe potuta diventare francese, esattamente come accadde alla Corsica.

L’acquisizione dell’Isola da parte dei transalpini si sarebbe potuta concretizzare alla fine del XVIII secolo, non appena la Rivoluzione culminò nella nascita della Prima Repubblica Francese.

Era il 1793 e la neonata Republique decise – nell’ambito della Guerra della Prima Coalizione – di invadere la Sardegna, isola logisticamente preziosa al centro del Mediterraneo. Una spedizione rafforzata dal fatto che il Regno di Sardegna era di fatto entrato nell’alleanza antifrancese.

La flotta francese, capitanata dal contrammiraglio Laurent Truguet, mentre si dirigeva verso Cagliari, fu sorpresa da una tremenda burrasca. Ciò che restò dopo i danni causati dalla tempesta riparò, senza incontrare resistenza, nelle isole di San Pietro e Sant’Antioco.

Dopo alcuni mesi le flotte francesi, stanziate al largo del Sulcis, si diressero in forze verso Cagliari. Il primo tentativo di conquista fu respinto con decisione dai sardi. Truguer si infuriò e, il 25 gennaio del 1793, decise di bombardare pesantemente la città. Nonostante gli oltre 80 vascelli a disposizione il capoluogo sardo si dimostrò inespugnabile.

A quel punto i francesi tentarono l’assedio via terra sbarcando 1200 unità a Quartu Sant’Elena. Anche in questo caso i transalpini furono respinti e domati dai sardi, in particolare dai miliziani a cavallo. Altri 5000 uomini al comando di Truguer si accamparono alle porte di Quartu. Furono i cittadini quartesi a infliggere ai nemici pesanti perdite. L’esercito francese non potè far altro che mettersi in fuga.

A nulla valsero i bombardamenti di febbraio e altrettanto vano si rivelò il tentativo di conquistare, a nord, l’isola de La Maddalena. In quel frangente 600 uomini guidati dal generale Pier Paul Colonna de Cesari Rocca e dall’allora 24enne Napoleone Bonaparte fu respinta dalla resistenza orchestrata da Domenico Millelire. Napoleone assaggiò così per la prima volta in Sardegna il sapore della sconfitta e l’Isola non divenne francese.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.