Ieri Vittorio Sgarbi ci ha dato una notizia: A Cagliari i lavoratori aeroportuali sono persone molto serie. Addirittura troppo secondo il celebre critico d’arte. Infatti gli operatori addetti ai controlli  del principale scalo della Sardegna si sono “permessi” di sequestrargli una boccetta di schiuma da barba e hanno “osato” chiedergli di levare la cintura prima di passare nel metal detector.

Chi viaggia frequentemente sa che prima di attraversare lo scan del metal detector, dovrà essere privo di qualsiasi oggetto metallico indosso, dalle monete alla cintura passando per le scarpe, se quel giorno si è deciso di optare per lo stivale o lo scarpone. I liquidi vanno sistemati in un’apposita bustina trasparente  e ognuno di essi deve essere contenuto in recipienti non superiori ai 100 millilitri. Pc e tablet – questa frase è quasi proverbiale in ogni aeroporto – nell’apposita vaschetta. Funziona così più o meno da 17 anni a questa parte, dal giorno in cui i cieli non furono più sicuri come prima, e tutti sappiamo perché.

Osservare queste regole significa rispettare le leggi e le norme adottate da questo Paese in armonia con il resto dell’Unione europea e del mondo. Se quindi Vittorio Sgarbi si presenta ai controlli con una boccetta di schiuma da barba superiore ai 100 millilitri a «non essere in Italia» non è Cagliari, ma Vittorio Sgarbi. Se negli altri aeroporti da lui citati gli è capitato di non essere obbligato a osservare queste regole – e fino a prova contraria non è dimostrabile che questo sia successo – ora sa che gli addetti ai controlli dell’Aeroporto Mario Mameli sono persone che lavorano seriamente e che trattano lo studente fuorisede e Vittorio Sgarbi o qualsiasi altro parlamentare nello stesso identico modo.

Dobbiamo quindi ringraziarlo perché ha portato alla ribalta non una crudele vessazione nei confronti della sua persona, ma un esempio di serietà, onestà e rettitudine. E anche di necessaria rigidità, in un contesto come quello aeroportuale che alla luce dell’attualità degli ultimi anni è una garanzia di sicurezza. 

L’8 e il 9 giugno andremo a votare cinque referendum. Se ne sta parlando pochissimo e in tanti non conoscono neppure i quesiti. Per capire meglio cosa andremo a votare fra un mese abbiamo chiacchierato con Michele Pisano, 36 anni, funzionario Aspal, Capogruppo di Fratelli d’Italia in Consiglio comunale a Quartu Sant’Elena e dirigente provinciale del partito.

Come voterà per i 5 referendum di giugno?

Il prossimo referendum ha dei quesiti particolarmente complessi che, per certi versi in maniera strumentale, sono stati portati avanti da una minoranza della minoranza al Governo Meloni. Già per questo motivo, ovvero il fragile supporto dato dall’interezza delle opposizioni ai quesiti, è demoralizzante il dover pensare di affidare temi cruciali – quali lavoro e cittadinanza – al sistema referendario senza aver prima coinvolto in maniera ampia le forze politiche. Votare sì ai 5 quesiti sarebbe  un atto fortemente ideologico e ciò non si può che contrastare con scelte politiche che prevederebbero anche la non partecipazione al voto.

Un referendum ha bisogno di un quorum per essere valido, crede dunque che si possa anche semplicemente non andare a votare o consiglia per dovere civico di farlo comunque anche se si vogliono esprimere dei No?

Come la storia politica italiana insegna, i referendum, avendo il quorum quale elemento essenziale, hanno sempre affrontato il dualismo tra partecipazione e astensione ancor prima della semplice vittoria tra i Sì e i No, tenuto conto che, come detto prima, l’affluenza è determinante ai fini della validità della tornata referendaria. In questo caso, essendo il voto un diritto e non un obbligo, l’astensione rientra tra le legittime opzioni di cittadinanza attiva.

Cosa non la convince del quesito sulla cittadinanza?

Il quesito è stato purtroppo usato per portare avanti una battaglia ideologica e i primi a fare le spese sono gli immigrati che talvolta vengono scaraventati come attori protagonisti in dibattiti da talk-show di cui si farebbe volentieri a meno. A mio modesto parere, non si aiuta ad approfondire un tema complesso quale è la ricerca del giusto equilibro tra diritti dell’immigrato e tempi per ottenere la cittadinanza. Non esiste una formula magica da cui far saltar fuori il numero perfetto, ma di certo utilizzare slogan e semplificazioni per dirimere tale questione è una strada sbagliata, così come lo è optare per il dimezzamento a 5 anni, un intervento fortemente radicale che manderebbe in tilt il sistema sotto più punti di vista.Intervis

Cosa non la convince dei quesiti che riguardano il mondo del lavoro?

Sembra di essere tornati alle battaglie classiste. Ci sono di sicuro degli elementi da approfondire, visto che il Job Act non è il Vangelo, ma non si migliora di certo il mondo del lavoro partendo, e lo dico nemmeno troppo sarcasticamente, dalla prospettiva della lotta proletaria contro i padroni.

Per leggere le ragioni del Sì, invece, clicca qui