Aia fissadu s’addòbiu cun Simone Contu, regista jersesu de su film “Treulababbu (Is resones de is pitzinnos)”, in custas dies in totu is salas tzinematogràficas de Sardigna, fache a is dòighi, ma a sa coa s’apuntamentu nch’est isciaddidu de un’ora. A is 13 Simone est lòmpiu, iscusende·si pro su ritardu e narende·mi: “Perdona·mi, ma nci apu dèpiu acumpangiari a Roberteddu a Seui”. Cussos faeddos in sardu, narados cun s’atzentu ischietu de Jersu, m’ant fatu in deretura ismentigare s’ora pèrdida. Tando semus intrados in s’istùdiu de registratzione de Radio Stella e a pustis de is saludos de ritu apo cumentzadu deretu cun sa prima pregunta:

Chie est Roberteddu?

Est Roberto Marci! Issu paris cun Cristiano Laconi sunt is pipios protagonistas de is duos mediometràgios chi cumponet sa pellìcula de “Treulababbu”. Roberto est de Seui, e at interpretadu sa parte de Efisio in “Sa Règula”, mentras Cristiano Laconi est de Ussassa e interpretat sa parti de Vincenzo in “Su Molenti de Oramala”.

Proite as seberadu su tìtulu “Treulababbu”?

Su tìtulu est essidu a campu pro casualidade in su “set” de su film. S’ispiradora de custu nùmene est Daniela Boi, s’atritze non professionista de Barì chi faghet sa parte de “Brulla”.

Cale est su significu de custu faeddu?

Comente giai isches “Treulababbu” est partzidu in duos episòdios, “Sa Règula” e “Su Molenti de Oramala”, duos contos “crobados a pari” est a nàrrere acapiados s’unu cun s’àteru. Difatis in ambos is istòrias ddoe sunt duos pitzocheddos chi si fùrriant a su babbu issoro. Durante is ripresas a Daniela dd’est essida sa paràula “treulalogu”, riferende·si a una persone chi fiat faghende burdellu e donende fasciugu a totus. In sardu “sa trèula” est su logu in ue si pistaiat su trigu e a canta si detzidiat s’incùngia de s’annu, unu logu de grandu trumentu, pruerosu, prenu de animales, pesones e trastos de ogna casta. Pro cumbinatzione deo apo assotziadu su faeddu a is contos de sa pellìcula e tando m’est bènnidu a conca su faeddu “treulababbu”, unu giogu de paràulas chi in sardu non s’agatat ma ci sonat e torrat bene su sentidu de su film.

Allega·nos de su primu episòdiu de sa pellìcula, “Sa Règula”.

In su 2003 istaia in Milanu pro traballare a una produtzione de Greggio e de Iachetti. Una note no renessia a pigare sonnu tando mi nche so postu a pensare a unu contu de una cabra furada e de unu pipiu chi si fiat arrennegadu cun sa famìllia sua. In su 2005, tenia unas dies lìberas e mi so postu a iscrìere cussu contu. In su 2006 mi so tramudadu in Roma e gràtzias a is consìgios unos amigos mios apo concruidu cun s’iscenegiadura. So torradu in Sardigna e apo fundadu unu sòtziu Culturale pro more de pòdere regòllere is finantziamentos. Otentu su dinari, in su mese de cabudanni apo fatu su cast e is su mese de onniasantu, in 15 dies, amus giradu sa pellìcula. Sa Règula at otentu unu èsitu bonu, gràtzias massimamente a is sòtzius de is sardos de su disterru, e peri gràtzias a unu ispetziale chi aiat fatu subra a su film Vincenzo Mollica in sa trasmissione “DoReCiakGulp”.

Comente est nàschida imbetzes s’idea de girare “Su Molenti de Oramala”?

Cando apo finidu sa produtzione “Sa Règula” apo detzisu de mi dedicare a unu progetu prus impegnativu cun Bepi Vigna. Gràtzias a s’agiudu suo totus is ammentos de sa pipiesa mia sunt torrados a campu: brùsias, gianas, urcos pipios mortos e molentes chi bolaiant. Est nàschidu in custa manera su film “Su Molenti di Oramala”, ca in beridade est unu Fantasy!

De ue dipendet s’issèberu chi as fatu de impitare sa limba sarda?

I duos pitzinnos protagonistas de su film allegant bene su sardu, Roberto comente limba de late e Cristiano comente segunda limba ca si l’aiat imparada su nonnoi a minore. Ma a ogna manera ambos duos chistionant bene finas s’italianu, comente a totus is piseddos de is biddas nostras. Duncas no potzo nàrrere ca apo isseberadu de manigiare su sardu pro una chistione filològica o pro abarrare fidele a unu panorama sòtziu-antropològicu pretzisu.

Sa mia est istada una detzisione polìtica! In is famìllias non s’allegat prus su sardu? E tando tocat chi is pipios ddu intendant in sa televisione, in su tzìnema, chi ddu biant iscritu in is giornales e in is libros. Petzi in custa manera su sardu podet torrare a èssere una limba de giudu e de prestìgiu,e petzi in custa manera is mamas, is babbos e s’iscola ant a pòdere cumprèndere su valore chi tenet pro s’educatzione de is pipios.

Cantu est istadu difìtzile a fàghere custa pellìcula?

Pro a mie est istada una impresa manna chi est andada a cumprimentu petzi gràtzias a s’agiudu de totus! Sa pellìcula est costada 500.000 èuros, sena unu produtore e sena unu distribudore. Immàgina ca is atores e is collaboradores no ant tentu galu peruna paga pro su traballu chi ant postu. A issos andat totu s’istima e sa reconnoschèntzia mia! Penso posca a is costumistas a is iscenògrafos a is autores a is tècnicos de su sonu e a chie s’est ocupadu de is mùsicas! Devo torrare gràtzias finas a is amministradores comunales, a is sìndigos, a sa Povìntzia Ogiastra e a totu sa gente de totu is biddas in ue su film est istadu giradu!

Boles nàrrere calicuna cosa a is letores de Vistanet?

Eja! Andade a bisitare su giassu internet artifitziale de sa pellìcula http://www.treulababbu.it/ e prus che totu andade a bìere su film “Treulababbu” chi at a èssere projetadu in su Tzìnema Garibaldi de Tortolì finas a su 20 de martzu!

Una vicenda avvenuta a Torino nel settembre 2019, dove una donna ha scoperto tramite una telecamera installata per controllare il suo gatto che il vicino usava il suo letto per incontri sessuali con un altro uomo, presumibilmente l’amante, ha recentemente visto la conclusione del processo.

La donna, dopo aver visto la scena inaspettata sullo schermo del suo cellulare durante le vacanze, ha deciso di sporgere denuncia una volta tornata in città, fornendo prove fotografiche e video dell’accaduto.

Il tribunale di Torino ha emesso la sentenza condannando sia il vicino che la proprietaria dell’alloggio a otto mesi di reclusione ciascuno per violazione di domicilio. Risulta che la proprietaria dell’appartamento fosse l’unica detentrice delle chiavi e le avesse passate al vicino per permettergli di utilizzare l’appartamento per gli incontri segreti con l’amante, dato che nel suo appartamento viveva il compagno.

La condanna è stata quindi emessa per l’intrusione non autorizzata nell’abitazione della donna e per la violazione della sua privacy.