Tra tutte le regioni italiane la Sardegna è da sempre considerata una delle poche prive di una qualche attività sismica. Questa credenza è in parte falsa. Un conto è considerare una regione asismica (quindi priva di episodi sismici considerevoli) altro conto è dire che una zona è poco sismica. Questo secondo concetto è forse quello più appropriato per l’isola.

Nei sotterranei della Cattedrale, nel quartiere Castello di Cagliari, lo scorso anno è stata scoperta un’iscrizione muraria recante una data, 1616, accostata proprio alla parola “terremoto” (vedi foto). In quell’anno infatti si verificò forse il peggiore tra gli otto eventi sismici di cui si ha memoria. A seguito di questa scoperta l’Istituto di storia dell’Europa mediterranea del Consiglio nazionale delle ricerche (Isem-Cnr) ha trovato dei documenti che testimoniano quel terremoto. Secondo quanto riportato l’evento sismico colpì Villasimius e tutta la costa sudorientale dell’isola fino a Cagliari, danneggiando le 8 torri costiere di questa zona. Fu un terremoto che probabilmente raggiunse il sesto/settimo grado della scala Mercalli.

In Sardegna, a partire dal 1600, si sono registrati dodici terremoti. Sono stati fortunatamente tutti di lieve entità e non hanno causato vittime.

Ecco l’elenco, dal più datato al più recente: 1616 ( Cagliaritano), 1771 ( Campidano), 1835 (Medio Campidano), 1838 ( Gallura centrale), 1855 ( Basso Flumendosa), 1870 (Goceano), 1887 ( Sassarese), 1948 (Gallura centrale), 1960 ( Gallura centrale), 1977 ( Cagliaritano, Sulcis), 2000 ( Nuorese), 2006 ( Cagliaritano).

La maggior parte di loro ha interessato l’Isola con epicentri nel mare.

Quello del 1977, ad esempio, è stato provocato da un vulcano sottomarino distante circa 100 chilometri da Cagliari. L’epicentro di quello verificatosi, invece, nel 2000 si trovava nel bel mezzo del Mar Tirreno,  circa 30 chilometri da Posada.

La Regione Sardegna ha ceduto alle pressioni del mondo venatorio, aggiungendo ufficialmente una giornata supplementare al calendario di caccia: sabato 31 gennaio 2026. Il decreto assessoriale n. 3 del 23 gennaio autorizza il prelievo del cinghiale e del colombaccio, scatenando la durissima reazione delle associazioni ambientaliste. Ma al centro della polemica non c’è solo l’etica o la sicurezza pubblica; c’è un paradosso biologico che la politica sembra ignorare: la caccia è diventata il principale volano della proliferazione dei cinghiali.

Quello che Stefano Deliperi (GrIG) e la comunità scientifica denunciano è un fenomeno documentato ma sistematicamente sottovalutato: la caccia non selettiva, in particolare la “braccata”, frammenta i branchi e altera gli equilibri sociali della specie. In una struttura naturale, la presenza di una femmina dominante (matriarca) regola e sincronizza il calore delle altre, limitando di fatto le nascite. Quando i fucili eliminano i capi adulti, il branco si disgrega e le femmine giovani, private del controllo gerarchico, anticipano l’età riproduttiva. Il risultato è una strategia di sopravvivenza accelerata che porta a un aumento esplosivo del successo biologico e della capacità di colonizzare il territorio.

L’attuale emergenza non è dunque un fenomeno naturale, ma il frutto di decenni di scelte gestionali fallimentari. Tra le cause principali dell’incremento demografico e dei conseguenti danni all’agricoltura troviamo:

Ibridazione: Gli incroci passati con il maiale domestico hanno creato esemplari più prolifici e pesanti.
Pressione venatoria indiscriminata: Frammentando i gruppi, si moltiplicano i focolai riproduttivi.
Disponibilità alimentare: I rifiuti abbandonati nelle periferie urbane offrono cibo facile, riducendo la mortalità naturale.

Mentre Deliperi ricorda “l’infinito rosario di morti e feriti” causati dagli incidenti di caccia, si leva una voce corale che chiede di ascoltare la scienza. La soluzione, suggeriscono gli esperti, non risiede nel numero di bossoli lasciati sul terreno, ma nel favorire l’invecchiamento naturale della popolazione selvatica. Stabilizzare i branchi e interrompere i piani di controllo cruenti servirebbe a ricostituire equilibri demografici naturali che il fucile ha distrutto.

La vera tutela dell’agricoltura e della sicurezza dei cittadini passa per una pianificazione ecologica e una corretta gestione dei rifiuti, non per la concessione di ulteriori giornate di sparo. Continuare a combattere l’emergenza cinghiali aumentando la pressione venatoria è come cercare di spegnere un incendio gettandovi benzina: una gestione che sembra servire più a giustificare l’hobby venatorio che a proteggere la biodiversità e l’economia dell’Isola.