Suicidio del direttore di Virgin Radio Alex Benedetti: il dj potrebbe esser stato truffato da un imprenditore sardo.

Una possibile truffa dietro un dramma che ha scosso il mondo della radiofonia: la Procura di Milano indaga sul ruolo di un imprenditore sardo nella vicenda che potrebbe aver contribuito al suicidio di Alex Benedetti, noto dj e direttore di Virgin Radio.

Lunedì, in pieno giorno, Benedetti si è tolto la vita lanciandosi dalla finestra del suo ufficio al settimo piano, nella sede dell’emittente in via Turati, nel centro di Milano. Un gesto improvviso, ma forse il risultato di un lungo tormento.

Negli ultimi mesi, infatti, il 53enne era profondamente angosciato per una ristrutturazione edilizia che si era trasformata in un incubo. Nel 2021 aveva firmato un contratto per il restauro di una villetta, un progetto da 150mila euro affidato a un imprenditore sardo. Come da accordi, aveva versato un anticipo di 70mila euro, con il saldo previsto in base all’avanzamento dei lavori. Tuttavia, il cantiere era rimasto fermo per anni, i lavori non erano mai iniziati e, a dicembre, il Tribunale di Cagliari aveva disposto la liquidazione giudiziale della ditta incaricata.

Una situazione che Benedetti aveva condiviso con colleghi e amici, esprimendo frustrazione e impotenza. Il sogno di una casa ristrutturata si era trasformato in una fonte di stress insostenibile. Ora la pm Francesca Crupi ha aperto un’inchiesta per istigazione al suicidio, cercando di far luce su una vicenda che potrebbe celare una truffa dalle conseguenze tragiche.

Tra il 1728 e il 1729, il filosofo e scrittore francese Charles-Louis de Secondat, barone di Montesquieu, intraprese un lungo viaggio in Italia, lasciandosi alle spalle un diario di viaggio colmo di osservazioni taglienti e spesso impietose sulle città che visitò. Con il suo sguardo ironico e severo, Montesquieu non risparmiò critiche a nessuna delle mete toccate, riservando parole particolarmente dure per Napoli, Roma e persino per Cagliari, definita “una bruttissima città”.

Giunto a Napoli, Montesquieu rimase colpito non tanto dalla bellezza paesaggistica della città, quanto piuttosto dalla sua condizione sociale e politica. Nel suo diario descrisse Napoli come una città caotica e decadente, abitata da un popolo che egli considerava pigro e indolente. I napoletani, a suo dire, vivevano in uno stato di perpetua miseria, reso più tollerabile solo dalla clemenza del clima. Inoltre, il filosofo si scandalizzò per la sporcizia delle strade e per l’atteggiamento fatalista degli abitanti, che sembravano accettare la propria condizione senza volontà di riscatto.

Roma non ricevette un trattamento migliore da parte di Montesquieu. Se da un lato riconobbe la grandezza della città antica e il suo straordinario patrimonio artistico, dall’altro espresse un giudizio feroce sullo stato attuale della capitale papale. Secondo lui, Roma era diventata il simbolo della decadenza, governata da un clero corrotto e immersa in un’atmosfera di immobilismo culturale e politico. Non apprezzò la popolazione locale, che descrisse come bigotta e superstiziosa, né la vita sociale, che gli apparve opprimente e noiosa. Anche i fastosi riti religiosi lo lasciarono indifferente, considerandoli un’ostentazione di potere più che un’espressione di autentica spiritualità.

Durante il suo soggiorno in Sardegna, Montesquieu non fu più clemente nei giudizi. Cagliari, in particolare, fu da lui liquidata senza mezzi termini come “una bruttissima città”, senza alcuna attrattiva degna di nota. La sua impressione sulla Sardegna in generale fu di un’isola arretrata e povera, lontana dal cuore pulsante della civiltà europea. Tuttavia, fece un breve accenno a Sassari, riconoscendo almeno un aspetto positivo: l’aria, secondo lui, era migliore rispetto ad altre parti dell’isola.

Montesquieu viaggiò con l’occhio critico di un intellettuale illuminista, poco incline a lasciarsi affascinare dalle meraviglie artistiche o dai paesaggi suggestivi, e molto più interessato a osservare e giudicare la società, la politica e i costumi dei luoghi visitati. Il suo diario di viaggio è un documento prezioso per comprendere il punto di vista di un europeo del XVIII secolo sull’Italia del tempo, ma è anche una testimonianza della sua intransigenza e del suo atteggiamento spesso sprezzante nei confronti di ciò che non rientrava nei suoi canoni di civiltà e progresso.