C’è chi lo definisce il “Giordano Bruno di Cagliari”. Oggi alla Marina una via ne ricorda il nome e senza ombra di dubbio Sigismondo Arquer è una delle figure più interessanti del Cinquecento sardo. Nato a Cagliari nel 1530, figlio di un giureconsulto, per un certo tempo è stato avvocato fiscale del regno, laureatosi a soli 17 anni in utroque iure all’Università di Pisa, poi in Teologia, a Siena.

Autore di “Sardiniae brevis historia et descriptio”, pubblicata dalla “Cosmographia universalis” di Sebastiano Münster, e delle “Coplas al imagen del crucifixo”, l’Arquer è stato espressione della burocrazia intellettuale e del ceto togato, nel periodo di contatto fra cultura iberica e italiana. Negli anni universitari, Sigismondo è entrato in contatto con la cultura italiana sensibile al fascino del luteranesimo protestante, elaborando così una dottrina religiosa cristiana basata sulla libera comprensione delle Sacre Scritture, senza dogmi e verso una “pietas” interiore spirituale.

Per i suoi tempi, Sigismondo Arquer è stato un eretico, in quanto rappresentante dell’eresia colta d’Italia, forse lontana dall’ambiente culturale isolato della Sardegna. Nel 1571, ecco allora la condanna al rogo da parte dell’Inquisizione, a Toledo. L’Arquer è morto così tra le fiamme, senza mai aver rinnegato la sua fede.

Il tema dei rifiuti radioattivi in Sardegna torna a far discutere, soprattutto dopo che nuove ricerche condotte nella zona della Marmilla (Sardegna centrale) hanno fatto emergere un dato molto importante: i luoghi indicati in passato come possibili siti per lo stoccaggio non sono adatti.

La ragione principale è semplice ma decisiva, ce la spiega il geologo Luigi Sanciu. In queste aree l’acqua sotterranea si trova a poca profondità, troppo vicina alla superficie. Questo rappresenta un problema grave, perché uno dei criteri fondamentali per scegliere un sito adatto allo stoccaggio dei rifiuti radioattivi è proprio che le falde acquifere siano ben protette e lontane dalla superficie, per evitare qualunque rischio di contaminazione.

Ma allora, perché queste zone erano state considerate “idonee”? La risposta sta nel fatto che all’epoca delle prime analisi non c’erano studi approfonditi sul sottosuolo della Marmilla. Mancavano dati aggiornati e precisi sull’andamento delle acque sotterranee. Le decisioni, quindi, si basavano su informazioni incomplete.

Oggi, grazie a nuove indagini più dettagliate, la situazione è molto più chiara: la Marmilla non è adatta a ospitare un deposito di rifiuti radioattivi. I rischi legati alla presenza di acqua troppo vicina al suolo sono troppo elevati per garantire la sicurezza necessaria in operazioni così delicate.

Questi nuovi dati sono fondamentali e dovrebbero essere tenuti in considerazione dalle istituzioni e dagli enti preposti. Fare scelte su temi così importanti senza conoscere bene il territorio è pericoloso, e la vicenda della Marmilla lo dimostra chiaramente. Una gestione responsabile dei rifiuti radioattivi richiede conoscenze scientifiche aggiornate e un’attenzione particolare alla tutela dell’ambiente e delle comunità locali. Solo così è possibile evitare errori e garantire davvero la sicurezza di tutti.