Il Festival di Sanremo 2025 è sempre più vicino e l’attesa cresce. Una delle questioni più avvincenti riguarda i volti che accompagneranno Conti nelle cinque serate del Festival.

Se Alessandro Cattelan è già confermato come co-conduttore per la serata finale, per le altre serate il direttore artistico tiene ancora il pubblico col fiato sospeso. Le voci e le indiscrezioni, però, non mancano, con due nomi che spiccano: Geppi Cucciari e Selvaggia Lucarelli, come anticipato da FanPage.

Geppi Cucciari potrebbe segnare il suo ritorno al Festival a 13 anni dalla sua prima volta, quando affiancò Gianni Morandi nel 2012. Il suo stile ironico e la sua presenza brillante sono elementi che ben si sposano con il clima di leggerezza e spettacolo del Festival. Attualmente volto di Splendida Cornice su Rai3, Cucciari è una delle conduttrici più apprezzate per la sua capacità di mescolare cultura e intrattenimento. La sua presenza sul palco sanremese potrebbe aggiungere una ventata di umorismo intelligente, capace di bilanciare i toni e conquistare il pubblico.

Selvaggia Lucarelli, d’altra parte, rappresenterebbe una scelta più audace e divisiva. Opinionista e giurata di Ballando con le Stelle, Lucarelli è nota per il suo spirito pungente e per la capacità di generare dibattiti e polemiche, due ingredienti essenziali per il Festival. La sua presenza, se confermata, non passerebbe inosservata: Lucarelli è una figura polarizzante, capace di catalizzare l’attenzione mediatica e attirare un pubblico variegato, interessato tanto alla musica quanto al contorno di opinioni e controversie.

Se Conti decidesse di puntare su entrambe, si creerebbe una dinamica interessante: Cucciari e Lucarelli, così diverse nei rispettivi stili, potrebbero incarnare le diverse anime del Festival, rendendo ogni serata imprevedibile e capace di parlare a pubblici diversi.

Resta da vedere quando e come Carlo Conti svelerà i nomi dei co-conduttori.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.