All’Olimpico è una sfida dai ritmi altissimi: un Cagliari tenace cerca di resistere alla Lazio, ma tra errori clamorosi, rimonte e cartellini rossi, la partita prende una piega drammatica per i sardi. Dopo un vantaggio lampo dei biancocelesti e un pari sudato del Cagliari, tutto cambia nella ripresa, quando un rigore di Zaccagni e due espulsioni in pochi minuti lasciano i rossoblù in otto, compromettendo ogni speranza di rimonta. La Lazio incassa i due punti, mentre la squadra di Nicola esce a testa alta, ma con un po’ di rammarico dall’Olimpico.

Partita subito accesa all’Olimpico tra Lazio e Cagliari, con un primo tempo che non ha risparmiato emozioni. Dopo appena due minuti, un clamoroso errore di Scuffet spalanca le porte a Dia, che porta la Lazio in vantaggio sfruttando l’occasione e mettendo subito pressione agli avversari.

Il Cagliari però non si lascia scoraggiare e continua a cercare spazi, fino a trovare il meritato pareggio sul finale di frazione. È Luvumbo, infatti, a sorprendere la difesa laziale con una conclusione insidiosa che, deviata da Gila, diventa imprendibile per Provedel. Con questo gol, le squadre vanno all’intervallo sull’1-1, in una sfida che resta apertissima.

Secondo tempo da dimenticare per il Cagliari all’Olimpico, in una gara che ha visto la squadra di Nicola cedere progressivamente il controllo alla Lazio. La svolta arriva con un rigore trasformato da Zaccagni, che porta i biancocelesti in vantaggio e apre una fase di grande confusione per i rossoblù.

Nel giro di pochi minuti, infatti, il Cagliari perde lucidità e paga caro – seppur con dubbi- il nervosismo in campo: Mina e Adopo, già ammoniti, incassano entrambi il secondo giallo e vengono espulsi, lasciando la squadra sarda in soli nove uomini a dieci minuti dalla fine.

Con un Cagliari ridotto in inferiorità numerica e una Lazio in vantaggio di due uomini, le speranze di ribaltare il risultato svaniscono al triplice fischio dopo cinque minuti di recupero, dove il Cagliari ha dato il tutto per tutto per difendere la porta.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.