I Sindaci Federico Sollai e Italo Carrucciu in qualità di Presidenti dei distretti socio sanitari di Guspini e Sanluri, esprimono profonda preoccupazione in rappresentanza di tutti i sindaci del Medio Campidano per la mancata risposta dell’Assessorato alla Sanità della Regione Sardegna sulla proroga degli Ambulatori Straordinari di Assistenza Prima-ria (ASAP).

Come noto, I’ASL Medio Campidano ha implementato, a partire dal 1° ottobre 2023, gli ASAP per colmare la carenza di Medici di Medicina Generale (MMG), assicurando l’assistenza primaria ai cittadini privi di tale figura professionale. Tuttavia, la pensione prevista di altri 2 medici di medicina generale dal 1° gennaio 2024, si andrà a sommare alla già grave carenza di medici, lasciando ben 7.200 pazienti nell’intera ASL senza MMG.

“In relazione alla mancata risposta al sollecito già inviato in data 22 Dicembre 2022 all’Assessorato dell’Igiene e Sanità e dell’Assistenza Sociale della Regione Sardegna, al fine di evitare significativi disagi, in particolare per le fasce più deboli e bisognose di continua assistenza – si legge in una nota dei due sindaci e rappresentanti del territorio – si richiede con urgenza che l’attività degli Ambulatori Straordinari non venga interrotta il 31 dicembre 2023, bensì prorogata nel corso del 2024, in attesa del conferimento degli incarichi definitivi a medici titolari. I sindaci del Medio Campidano, consapevoli dell’importanza dell’assistenza sanitaria per la comunità locale, sollecitano la pronta ed efficace azione dell’Assessorato alla Sanità della Regione Sardegna nel trovare una soluzione tempestiva a questa delicata situazione. La preoccupazione è particolarmente sentita, considerando l’impatto negativo che potrebbe riflettersi sui numerosi pazienti dei comuni del Medio Campidano. I Sindaci, per voce dei due presidenti dei distretti sociosanitari, chiedono quindi, all’Assessore alla Sanità una pronta risposta a questa urgente richiesta, per garantire così la continuità dell’assistenza primaria per l’intera popolazione interessata. Si auspica che la sensibilità e l’impegno delle autorità regionali siano finalizzati a trovare una soluzione adeguata tempestiva”.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.