Si sono svolti oggi a Roma i funerali laici del presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, morto lo scorso venerdì all’età di 98 anni.

C’è un episodio molto particolare che lega l’ex Capo dello Stato alla Sardegna, una vicenda che mette insieme benessere animale e ascolto dei cittadini. A raccontarla è il quotidiano online “Il Digitale“.

Nell’agosto 2013 l’Associazione Culturale Animalista Amici di Su Pallosu, per mano dell’avvocato Giuseppe Atzori, presentò un’istanza al presidente della Repubblica per opporsi a una delibera del Comune di San Vero Milis che negava il riconoscimento della celebre Colonia Felina di Su Pallosu.

Dietro parere del Consiglio di Stato e del ministro della Salute il Quirinale, presieduto all’epoca proprio da Napolitano, accolse l’istanza annullando de facto la delibera valutando l’atto del Comune un “eccesso di potere”.

“Fondate – secondo il Consiglio di Stato, Ministro della Salute prima (protagonisti dell’istruttoria amministrativa) e Capo dello Stato poi – le censure di eccesso di potere per erronea valutazione dei fatti ed illogicità della motivazione”: questo il giudizio di accoglimento dell’istanza a seguito della deliberazione del Consiglio Comunale di San Vero Milis.

Una vittoria quella degli animalisti che significò la salvezza della colonia felina oristanese e che non sarebbe stata possibile senza l’intervento deciso di Giorgio Napolitano.

Una scena all’aeroporto di Fiumicino ha scatenato la polemica social tra l’attore Luca Zingaretti e il ministro Adolfo Urso. In un post su Instagram, il volto del commissario Montalbano ha denunciato di aver visto la moglie di un politico nazionale saltare la fila all’imbarco, accompagnata dalla scorta. “Nemmeno per andare in vacanza? Vergognatevi”, ha scritto, senza fare nomi.

La donna è poi stata identificata come la moglie del ministro Urso, diretta a Olbia insieme al figlio. Il ministro ha replicato spiegando che è stata la scorta a gestire la situazione, per motivi di sicurezza, e che lui è rimasto in auto, entrando solo brevemente per un saluto. Ha poi aggiunto di non voler creare disagi e di non riconoscersi in comportamenti privilegiati.

Resta da chiarire se la donna disponesse di un priority boarding o se abbia beneficiato di un trattamento di favore. Il fatto che le procedure siano avvenute al Terminal 3, nonostante il volo partisse dal Terminal 1, ha alimentato ulteriori dubbi.