A leggere nel dettaglio sembra un regolamento che ci riporta indietro di almeno 20 anni nella gestione della quotidianità degli animali d’affezione. Forse vi ricorderete infatti che fino a qualche decennio fa i cani non potevano varcare la soglia di negozi tantomeno ristoranti. Oggi per fortuna quasi non esiste un luogo pubblico in cui l’ingresso ai quattro zampe sia vietato. Perché diciamoci la verità: che problema potrà mai creare un cane, grande o piccolo che sia, educato dai suoi padroni a una serena convivenza con gli altri suoi simili o gli esseri umani, in un luogo pubblico? Noi non lo sappiamo, ma evidentemente dai vertici dell’Arst il parere è diverso.

Ve lo facciamo leggere: è il regolamento che è stato modificato nel 2022, valido per tutti i mezzi dell’Arst Sardegna.

“E’ ammesso il trasporto gratuito di cani di piccola taglia purché non versino in visibili condizioni igieniche carenti e siano contenuti esclusivamente all’interno di appositi trasportini, delle dimensioni ammesse per il trasporto gratuito di bagagli (50x30x25 cm). I cani di grossa taglia non possono essere ammessi a bordo. La permanenza a bordo è subordinata al comportamento dell’animale; in caso di manifestazioni di aggressività, non sarà consentita la sua permanenza a bordo.

Il Cliente è tenuto a risarcire gli eventuali danni causati dall’animale. I cani guida per i non vedenti sono sempre ammessi a bordo e sono esentati dal pagamento del biglietto. La valutazione sull’ammissibilità e la permamenza a bordo è affidata ai conducenti e/o agli addetti al controllo ARST”.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.