In Sardegna è presente una sottospecie del ghiro Glis glis (Linnaeus, 1766), denominato Glis glis meloni (Thomas, 1907), che vive nelle aree montane più impervie e fitte di boschi.

Il suo habitat è costituito soprattutto da boschi misti di latifoglie fino ad un’altitudine intorno ai mille metri in cui vive formando gruppi familiari numerosi. Animale agilissimo è una specie notturna che durante il giorno ama ritirarsi nel proprio nido.

Questo è costituito da più aperture ed è realizzato con materiali soffici e morbidi all’interno di buchi o alberi cavi. La sua dieta è costituita da frutta, ghiande, noci e germogli. Più limitatamente da insetti e altri piccoli animali.

Il ghiro sardo è di dimensioni più grandi della specie europea, la pelliccia è di colore grigio argenteo sul dorso mentre la parte ventrale è bianca. È dotato di piccole orecchie al contrario degli occhi grandi e sporgenti circondati da una chiazza scura.

La coda è lunga e folta, varia dai tredici ai sedici centimetri, quasi quanto la lunghezza della testa-tronco tra i tredici e i ventuno centimetri.

La grandezza della coda è dovuta al fatto che è utilizzata quale strumento di equilibrio e di sostegno nei suoi balzi da un ramo all’altro. Operazione resa possibile ai piccoli e forti artigli di cui è dotato l’animale.

Nella stagione invernale si ritira in appositi nidi sotterranei, nei quali prima di andare in letargo accumula grosse riserve corporee di grasso.

Raggiunge la maturità sessuale ad un anno di età, e si riproduce nel periodo fra maggio e ottobre, dopo essersi accoppiati nei mesi estivi.

La femmina partorisce dai due ai sette piccoli, che vengono allattati per un mese, diventando indipendenti in quello successivo.

Il ghiro sardo si pensava fosse estinto fino a pochi anni fa a causa della diminuzione del suo habitat causato soprattutto dagli incendi e dalla caccia subita in passato.

La sua carne era ritenuta prelibata già dagli antichi romani e chi la offriva nei banchetti era considerato avere un alto ceto sociale.

La sua pelliccia era molto ricercata e pagata bene ai cacciatori, inoltre era perseguitato perché cibandosi di ghiande veniva considerato un animale dannoso per l’economia locale.

Ma grazie allo studio paziente di naturalisti ed esperti si è dimostrato con un documentario che il “simpatico” animale non è scomparso. Tra Urzulei, Talana, Orgosolo, Oliena e Dorgali in collaborazione con l’Università di Cagliari hanno immortalato i balzi notturni del ghiro sardo.

Tra i naturalisti, l’ogliastrino Fabrizio Vella – di Urzulei –, amante dell’ambiente e grande esperto delle antiche tradizioni sarde.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.