La scoperta della sua esistenza è recentissima, risale al 2014 quando è stata annunciata ufficialmente  dalla Società Aracnologica Britannica. L’aracnide in realtà esiste da tempi immemorabile, ma fino al 2014 veniva confuso con un altro ragno, il Cyrtauchenius molto simile. In realtà però quest’ultimo è diffuso anche in altre regioni, mente il nuragico per ora è stato individuato solo in Sardegna, da qui il nome Nuragicus.

Il ragno nuragico può raggiungere dimensioni che vanno dai 17 ai 25 millimetri per i maschi e da 13 a 17 millimetri per gli esemplari femminili. Pur avendo un aspetto che potrebbe far spaventare chi se lo trova davanti, è un ragno assolutamente innocuo per l’uomo. Molto meno per le sue prede.

L’ Amblyocarenum nuragicus infatti, viene chiamato anche ragno della botola per il suo modo di cacciare le prede. Scava una piccola tana cilindrica nel terreno e poi costruisce un piccolo coperchio con la sua tela, leggerissimo e lo rende invisibile coprendolo di foglie e terra. La sua tecnica di caccia consiste nel nascondersi sotto la botola e saltare fuori all’improvviso per catturare la preda, presa alla sprovvista. Anche se istintivamente si tende a ucciderli per il timore che possano essere velenosi, bisognerebbe imparare a riconoscerli.

Un’esposizione che lascia senza parole e che ha suscitato indignazione tra amanti degli animali e operatori del settore: al MAMbo – Museo d’Arte Moderna di Bologna è stato presentato un gatto tassidermizzato come parte della mostra “Facile ironia” del duo artistico Eva e Franco Mattes. L’opera, intitolata “Copycat”, mostra un gatto impagliato disteso su una fotocopiatrice, con tanto di pulsante per ottenere una copia autografata dell’animale in formato A3 da portare a casa.

Per molti questa scelta va ben oltre i confini della provocazione artistica. Cosetta Prontu, responsabile del rifugio Lida di Olbia, commenta: “È difficile trovare le parole giuste. Ridurre un animale a un oggetto da esposizione è inaccettabile. Non si tratta più di arte, ma di banalizzare la vita stessa. Gli animali meritano rispetto e protezione, non diventare strumenti di curiosità.”

Il museo ha spiegato che il gatto era già morto al momento della tassidermia e che l’opera rispetta le normative vigenti. Tuttavia, la motivazione non attenua le critiche: “Il problema non è la normativa, ma l’etica,” aggiunge Prontu, “un animale non può essere considerato merce o oggetto da intrattenimento. È un messaggio che va contro i principi di una società rispettosa della vita.”

Molti utenti sui social hanno espresso la loro indignazione, sottolineando come l’opera sia offensiva e contraria ai valori fondamentali di tutela degli animali. Secondo la responsabile del rifugio: “L’ironia non può diventare cinismo. L’arte dovrebbe educare, far riflettere e provocare pensieri costruttivi, non esporre creature viventi come semplici oggetti. L’arte deve diventare uno strumento di crescita e di compassione, e non un mezzo per normalizzare la crudeltà”.

“Chiediamo a tutti di condividere questo messaggio,” conclude Prontu, “perché ogni creatura vivente merita rispetto. Non possiamo accettare che gli animali siano esposti come oggetti da curiosità.”