Anche a Quartu Sant’Elena addio alla carta d’identità cartacea e spazio alla Cie, il nuovo documento di identificazione elettronico. Si comincia il 10 ottobre. Sarà formato tessera e dotato di microchip. Conterrà anche il codice fiscale e nel giro di qualche mese potrà essere utilizzato anche per fini sanitari (pagamento di ticket o prenotazione di visite mediche).

Per i maggiorenni avrà una validità di 10 anni, con scadenza nel giorno e mese di nascita immediatamente successivo al termine su indicato. Per i minori di 3 anni avrà efficacia per tre anni, mentre per i minorenni tra i 3 e i 18 anni sarà necessario rinnovarla ogni cinque. Per i cittadini italiani è sostanzialmente equivalente al Passaporto: ha infatti validità per l’espatrio nei paesi dell’Unione Europea e in quelli con i quali sono stati firmati appositi accordi.

A differenza del vecchio documento cartaceo, la Cie non viene rilasciata subito allo sportello. I cittadini sono infatti invitati a prenotarla all’apposito indirizzo web del Ministero dell’interno dal quale viene emesso il foglio di prenotazione da presentare poi in Comune. La consegna avviene entro 6 giorni dalla prenotazione, a scelta del richiedente al proprio indirizzo, e il costo è di 22.26 euro. «La nuova carta d’identità elettronica rappresenta un salto in avanti dal punto di vista della sicurezza – spiega il sindaco Stefano Delunas all’Ansa -. È infatti indubbiamente più complicata la falsificazione e inoltre permetterà in un prossimo futuro lo snellimento della burocrazia, sia sanitaria, con prenotazioni e pagamenti di ticket, che amministrativa, e quindi l’accesso ai certificati di competenza comunale».

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.