Nascondevano la droga nei locali cantina di un edificio in via Is Mirrionis, 94 a Cagliari e sono stati traditi dalla loro agitazione alla vista dei poliziotti.

Cardia Salvatore, classe ’94, già noto alle forze dell’ordine, e Polizza Thomas del ’96 avevano messo su una vera e propria officina dello spaccio con tanto di sistema di videosorveglianza e vedette umane per tenere al sicuro la droga. Ma la scorsa notte, gli uomini della Squadra Volante di Cagliari insospettiti dal viavai nervoso dei due, si sono avvicinati alla palazzina nella quale erano stati visti entrare i due e sono riusciti a risalire al locale del quale i due avevano le chiavi.

Durante la perquisizione sono stati trovati 27 grammi di cocaina divisa in 50 dosi e 160 grammi di marijuana, più il materiale per il confezionamento delle dosi e quindi bustine, bilancine di precisione e coltelli. La droga era stata nascosta dai due giovani nel Pc e nel vano del contatore elettrico. Addosso ai due sono state trovate delle banconote per un totale di 2500 euro, i proventi dell’attività di spaccio.

Ma gli arresti di stanotte non sono finiti. La perquisizione del locale dei due giovani ha evidentemente messo in allarme Roberto Marini, 50 anni di Cagliari, anche lui con della droga nascosta in un locale nello stesso stabile di via Is Mirrionis. Notando l’atteggiamento nervoso dell’uomo, i poliziotti hanno deciso di perquisire il locale chiuso con catena e lucchetto. Per aprirlo sono stati chiamati i Vigili del Fuoco poiché Marini, pur avendo la chiave, si è rifiutato di aprire. Una volta aperto, i poliziotti hanno trovato 17 panetti di hashish e 10 grammi di cocaina.

Le indagini sono ancora in corso per stabilire se le due attività di spaccio siano o meno legate tra loro. «Nel quartiere di Is Mirrionis vivono soprattutto persone per bene – ha dichiarato il Capo della Squadra mobile di Cagliari, Marco Basile – e noi siamo presenti per rispondere alle richieste degli abitanti che non vogliono la delinquenza».

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.