Gianmaria Tiozzo, titolare di una gioielleria situata in piazza San Marco a Venezia, si è trovato di fronte a un addebito di oltre 260.000 euro per il consumo di energia elettrica in soli due mesi. Questo importo è stato calcolato sulla base del consumo di un milione di kilowattora, una cifra che Tiozzo ritiene sproporzionata rispetto alle dimensioni del suo negozio, che misura appena quindici metri quadrati, e al limitato utilizzo di energia elettrica, limitato principalmente all’illuminazione di base e a un piccolo scaldabagno attivo solo nei mesi invernali.

Il problema è derivato dal passaggio al mercato libero, avvenuto la scorsa estate, che ha comportato la transizione della fornitura energetica della gioielleria al gruppo Hera senza la stipula di un contratto iniziale. Da allora, le bollette hanno subito un notevole aumento: da una spesa mensile stabile di circa 350 euro con Enel, sono improvvisamente balzate a oltre 1000 euro mensili, per poi stabilizzarsi intorno agli 800 euro. Nonostante Tiozzo abbia inviato autoletture regolari e statistiche di consumo per dimostrare l’incongruenza delle cifre riportate sulle bollette, il gruppo Hera ha continuato a giustificare gli addebiti con “consumi stimati” che non corrispondevano alla realtà.

La situazione è culminata con l’arrivo di una bolletta di 262.348 euro per i mesi di luglio e agosto 2023, che Tiozzo si rifiuta categoricamente di pagare. Egli afferma di aver già saldato le fatture di quei mesi con importi nettamente inferiori: 1.262 euro per luglio e 1.324 euro per agosto. Tiozzo considera la richiesta di pagamento “inaccettabile” e “surreale”, poiché attribuisce alla sua attività un dispendio energetico smisurato.

Attualmente, Tiozzo ha avviato una battaglia legale consultando un avvocato e un’associazione consumatori specializzata in controversie legate alle “bollette pazze”.

Una storia surreale arriva da Salerno e sta facendo rapidamente il giro del web: l’Agenzia delle Entrate ha inviato una cartella esattoriale a un bambino di appena 7 anni, chiedendo il pagamento dell’Irpef arretrata relativa al 2017. Peccato che, all’epoca, il piccolo non fosse nemmeno nato.

La vicenda, incredibile ma vera, ha immediatamente suscitato lo sconcerto dei genitori, che si sono trovati di fronte a un atto ufficiale con tanto di calcolo dell’imposta e dettagli sul presunto mancato pagamento. Non si tratta di un errore di omonimia: il nome del bambino corrisponde esattamente a quello indicato nella cartella, rendendo la situazione ancor più paradossale.

I genitori hanno annunciato di aver già predisposto il ricorso formale contro l’Agenzia delle Entrate, sottolineando l’assurdità della richiesta. «È incredibile pensare che il Fisco possa avanzare pretese economiche nei confronti di un bambino che all’epoca non era nemmeno nel mondo», hanno dichiarato, denunciando un episodio che sembra frutto di un errore amministrativo di dimensioni gigantesche.

Esperti di diritto tributario sottolineano come episodi simili, sebbene rari, possano capitare a causa di problemi nei sistemi informatici o errori di attribuzione delle posizioni fiscali. Tuttavia, casi in cui il destinatario non era ancora nato sono praticamente un unicum nella cronaca nazionale.

La vicenda ha già iniziato a circolare sui social, generando reazioni tra lo sconcerto e l’ironia: molti utenti si chiedono come sia possibile che il sistema possa generare una cartella esattoriale con dati così palesemente errati.

Resta da vedere come l’Agenzia delle Entrate gestirà la situazione, ma intanto la storia di questo piccolo salernitano rischia di entrare negli annali come uno degli episodi più bizzarri del fisco italiano.