Il porto di Cagliari tra le destinazioni candidate ad accogliere le armi chimiche siriane insieme a Brindisi, Augusta, Taranto e Gioia Tauro.

Giovedì 16 gennaio il ministro degli esteri Emma Bonino annuncerà il nome del porto nel quale avverrà il trasferimento dei  materiali chimici più pericolosi dell’arsenale di Damasco, su una nave americana, la Cape Ray, attrezzata con speciali impianti per la distruzione dei materiali.

Come se non bastasse, la Sardegna, già pesantemente gravata dalla presenza del 70 % delle servitù militari, è stata offerta dall’Italia come eventuale candidata.

Il governatore Cappellacci ha inviato una diffida al governo Letta, e ieri aperto  la campagna elettorale a Nuoro sulla questione:  “E’ inaccettabile, non si può destinare un territorio senza neanche parlare con chi governa questo territorio e concordare il da farsi. Comunque sia, noi non avremmo mai dato l’assenso. Noi stiamo ancora aspettando soluzioni a problemi atavici e che datano da lunghissimo tempo, – ha concluso il presidente -da ultimo la stessa alluvione, e non è possibile che si pensi alla Sardegna solo quando c’è da scaricare su essa criticità, problemi, scorie e schifezze simili varie».

Ma nonostante queste resistenze, Roma è intenta ad andare avanti e, giovedì svelerà quale sarà il porto in cui avverrà il trasferimento dei veleni della Siria.

Nel cuore della Barbagia di Ollolai, il territorio di Teti ha restituito un reperto che riaccende il dibattito sulle conoscenze delle antiche comunità sarde: una navicella nuragica in terracotta risalente a un periodo compreso tra il Bronzo finale e la prima età del Ferro. Non si tratta di un semplice oggetto ornamentale, ma di un manufatto che porta incisi sulla superficie dei “grafemi” misteriosi, capaci di suggerire l’esistenza di un sistema di comunicazione molto più complesso di quanto ipotizzato finora.

Foto Museo Archeologico Comprensoriale di Teti

A differenza dei celebri bronzetti, questa navicella è realizzata in ceramica locale e presenta un fondo piatto. La sua importanza non risiede solo nella forma, ma soprattutto nei segni geometrici e lineari incisi con precisione intenzionale. Questi grafemi, collocati in posizioni non casuali, non appartengono a nessuna scrittura fonetica nota. Gli esperti ipotizzano si tratti di un sistema segnico pre-alfabetico: marchi di appartenenza clanica, simboli rituali o, in via più audace, una forma di scrittura pre-fenicia che serviva a mediare tra il mondo degli uomini e il sacro.

Il ritrovamento a Teti, lontano dal mare, conferma che per i nuragici la “nave” era un archetipo universale, simbolo di viaggio e rigenerazione, indipendentemente dalla vicinanza alle coste.

Nonostante l’eccezionalità del reperto, l’articolo solleva una dura critica verso le istituzioni e gli organi di tutela. Ad oggi, infatti, non sono stati avviati studi sistematici o analisi comparative su questi segni, che rischiano di restare inascoltati. La mancanza di approfondimenti interdisciplinari riduce un potenziale tesoro di informazioni a un semplice “vaso a forma di barca”, ignorando la sua dimensione comunicativa e identitaria.

Oltre alla carenza di studi, pesa l’incertezza sui dati cronologici. Nonostante i fondi pubblici stanziati per la datazione, i risultati non sono mai stati chiaramente definiti né condivisi con la comunità scientifica. In assenza di trasparenza e pubblicazioni ufficiali, la navicella di Teti rimane un nodo irrisolto: un’occasione mancata per far luce sulle reali capacità cognitive e scrittorie della Sardegna nuragica nel panorama del Mediterraneo antico. Fonte Nurnet.