«Giacché vai a Cagliari ricordati che tuo padre è nato in una casa adiacente alla torre di San Pancrazio. Recati nella Piazza e troverai un portico. A destra del portico troverai una torretta, in una di quelle stanze nacque tuo padre la sera del 4 novembre 1867». Il destinatario di questa lettera dettagliatissima è un giovane Vittorio De Sica. L’istrionico Premio Oscar, protagonista assoluto del cinema Neorealista italiano assieme a Sofia Loren e Gina Lollobrigida, arriva per la prima volta in Sardegna nel 1937 in occasione della messa in scena della pièce teatrale “È tornato il Carnevale”.

Siamo a cavallo delle due guerre e la stampa sarda locale è ammaliata dalla semplicità di un giovane guitto che trattiene giornalisti e gente comune con i suoi racconti di guerra, di quando tra i soldati cerca di tenere alto lo spirito in trincea, durante la Grande Guerra, quando negli ospedali da campo canta tra i reduci con la sua voce da tenore per far respirare loro aria di casa. È così che ha inizio la carriera di uno dei mattatori del buon cinema italiano, protagonista di circa 200 pellicole, di cui uno dedicato al padre cagliaritano “Umberto D.”.

Durante la visita cagliaritana De Sica è una star del teatro di prosa ma lontani sono i clamori della ribalta e dei 4 premi Oscar. Ama, riamato, questa terra che per lui è scrigno di radici profonde: il rapporto con il padre sarà una colonna affettivamente importante per tutta la vita e scoprire alla vigilia della partenza il luogo esatto dove poter cercare le vestigia dei nonni e del padre ha un valore iconico per il giovane artista.

Vittorio si fa accompagnare da alcuni giornalisti sardi lì dove, un tempo, la torre di San Pancrazio ospitava le torri delle carceri il cui direttore era Domenico De Sica, suo nonno.  Il padre di Vittorio viene battezzato a Cagliari con il nome di Umberto come primo nome ed Efisio in onore del santo del popolo sardo che ha tributato loro rispetto durante la lunga permanenza nell’isola. Vittorio si premura di realizzare, grazie all’aiuto dei giornalisti della stampa locale, un intero servizio nella torre di San Pancrazio per il «simpatico dubbio – dice – di non azzeccare la stanza giusta in cui nacque il babbo». Sarà amore per sempre tra Vittorio De Sica e la stampa sarda che continuerà a seguire appassionatamente le orme del fuoriclasse del cinema mondiale.

Nel cuore della Barbagia di Ollolai, il territorio di Teti ha restituito un reperto che riaccende il dibattito sulle conoscenze delle antiche comunità sarde: una navicella nuragica in terracotta risalente a un periodo compreso tra il Bronzo finale e la prima età del Ferro. Non si tratta di un semplice oggetto ornamentale, ma di un manufatto che porta incisi sulla superficie dei “grafemi” misteriosi, capaci di suggerire l’esistenza di un sistema di comunicazione molto più complesso di quanto ipotizzato finora.

Foto Museo Archeologico Comprensoriale di Teti

A differenza dei celebri bronzetti, questa navicella è realizzata in ceramica locale e presenta un fondo piatto. La sua importanza non risiede solo nella forma, ma soprattutto nei segni geometrici e lineari incisi con precisione intenzionale. Questi grafemi, collocati in posizioni non casuali, non appartengono a nessuna scrittura fonetica nota. Gli esperti ipotizzano si tratti di un sistema segnico pre-alfabetico: marchi di appartenenza clanica, simboli rituali o, in via più audace, una forma di scrittura pre-fenicia che serviva a mediare tra il mondo degli uomini e il sacro.

Il ritrovamento a Teti, lontano dal mare, conferma che per i nuragici la “nave” era un archetipo universale, simbolo di viaggio e rigenerazione, indipendentemente dalla vicinanza alle coste.

Nonostante l’eccezionalità del reperto, l’articolo solleva una dura critica verso le istituzioni e gli organi di tutela. Ad oggi, infatti, non sono stati avviati studi sistematici o analisi comparative su questi segni, che rischiano di restare inascoltati. La mancanza di approfondimenti interdisciplinari riduce un potenziale tesoro di informazioni a un semplice “vaso a forma di barca”, ignorando la sua dimensione comunicativa e identitaria.

Oltre alla carenza di studi, pesa l’incertezza sui dati cronologici. Nonostante i fondi pubblici stanziati per la datazione, i risultati non sono mai stati chiaramente definiti né condivisi con la comunità scientifica. In assenza di trasparenza e pubblicazioni ufficiali, la navicella di Teti rimane un nodo irrisolto: un’occasione mancata per far luce sulle reali capacità cognitive e scrittorie della Sardegna nuragica nel panorama del Mediterraneo antico. Fonte Nurnet.