In Sardegna l’argia – nota anche come “arza” – è stata per lungo tempo portatrice di significati e sentimenti diversi e addirittura contrastanti. Anzitutto d’odio, perché causa di malattie, ma ancor più di divertimento, perché pretesto per l’inizio di canti e sfrenati balli di gruppo.

Secondo una leggenda particolarmente diffusa nell’entroterra isolano, Dio avrebbe deciso un giorno di liberare l’intera Sardegna da ogni sorta di animale velenoso. Solo l’argia – un piccolo ragno caratterizzato da corpo nero e vistose macchie rosse, che ancora oggi prolifera nell’oristanese – sarebbe quindi sopravvissuto, continuando a mietere vittime con il suo morso, spesso letale. Così com’è tipico di numerose analoghe danze ancestrali, secondo la tradizione si poteva guarire da questo pericoloso contatto soltanto grazie ai canti e – soprattutto – alle danze del resto della comunità. Tre donne, in particolare, dovevano far parte del gruppo dei danzanti: una giovane vergine, una donna sposata e una vedova.

Secondo la credenza, il fine della danza era purificatore. Non soltanto contro gli effetti fisici del veleno – aumento della sudorazione, febbre, vomito -, quanto in opposizione alla possessione quasi demoniaca di cui si riteneva fosse oggetto la vittima. I rituali danzanti potevano quindi durare fino a tre giorni, e in aggiunta al valore religioso – l’argia veniva associata a una presenza maligna priva del battesimo – la celebrazione diveniva per la comunità un prezioso momento di svago e divertimento, contrapposto alla faticosa e monotona vita dei campi. In tanti si sono interrogati sulla natura femminile delle tre figure protagoniste della danza, condivisa anche dallo stesso animale. Fra le conclusioni più accreditate, si ritiene che la danza sfrenata rappresenti la temporanea liberazione dalla repressione sociale e sessuale che tanto a lungo costrinse le donne, sarde e non solo.

La Regione Sardegna ha ceduto alle pressioni del mondo venatorio, aggiungendo ufficialmente una giornata supplementare al calendario di caccia: sabato 31 gennaio 2026. Il decreto assessoriale n. 3 del 23 gennaio autorizza il prelievo del cinghiale e del colombaccio, scatenando la durissima reazione delle associazioni ambientaliste. Ma al centro della polemica non c’è solo l’etica o la sicurezza pubblica; c’è un paradosso biologico che la politica sembra ignorare: la caccia è diventata il principale volano della proliferazione dei cinghiali.

Quello che Stefano Deliperi (GrIG) e la comunità scientifica denunciano è un fenomeno documentato ma sistematicamente sottovalutato: la caccia non selettiva, in particolare la “braccata”, frammenta i branchi e altera gli equilibri sociali della specie. In una struttura naturale, la presenza di una femmina dominante (matriarca) regola e sincronizza il calore delle altre, limitando di fatto le nascite. Quando i fucili eliminano i capi adulti, il branco si disgrega e le femmine giovani, private del controllo gerarchico, anticipano l’età riproduttiva. Il risultato è una strategia di sopravvivenza accelerata che porta a un aumento esplosivo del successo biologico e della capacità di colonizzare il territorio.

L’attuale emergenza non è dunque un fenomeno naturale, ma il frutto di decenni di scelte gestionali fallimentari. Tra le cause principali dell’incremento demografico e dei conseguenti danni all’agricoltura troviamo:

Ibridazione: Gli incroci passati con il maiale domestico hanno creato esemplari più prolifici e pesanti.
Pressione venatoria indiscriminata: Frammentando i gruppi, si moltiplicano i focolai riproduttivi.
Disponibilità alimentare: I rifiuti abbandonati nelle periferie urbane offrono cibo facile, riducendo la mortalità naturale.

Mentre Deliperi ricorda “l’infinito rosario di morti e feriti” causati dagli incidenti di caccia, si leva una voce corale che chiede di ascoltare la scienza. La soluzione, suggeriscono gli esperti, non risiede nel numero di bossoli lasciati sul terreno, ma nel favorire l’invecchiamento naturale della popolazione selvatica. Stabilizzare i branchi e interrompere i piani di controllo cruenti servirebbe a ricostituire equilibri demografici naturali che il fucile ha distrutto.

La vera tutela dell’agricoltura e della sicurezza dei cittadini passa per una pianificazione ecologica e una corretta gestione dei rifiuti, non per la concessione di ulteriori giornate di sparo. Continuare a combattere l’emergenza cinghiali aumentando la pressione venatoria è come cercare di spegnere un incendio gettandovi benzina: una gestione che sembra servire più a giustificare l’hobby venatorio che a proteggere la biodiversità e l’economia dell’Isola.