Il 13 maggio del 1981, una data che rimarrà impressa nella memoria collettiva, in piazza San Pietro, nel cuore del Vaticano, un evento drammatico sconvolse il mondo: Papa Giovanni Paolo II, mentre si trovava a bordo della papamobile per salutare e benedire i fedeli riuniti in gran numero, venne colpito da due colpi di pistola sparati a bruciapelo dal terrorista turco Ali Agca, che si era mescolato tra la folla come un semplice pellegrino. Il suono degli spari, improvviso e agghiacciante, spezzò l’atmosfera di raccoglimento e festa, gettando nel panico migliaia di persone presenti che avevano fino a un attimo prima acclamato il Pontefice con entusiasmo. L’attentato avvenne in pieno giorno, sotto gli occhi increduli di chi si trovava a pochi metri di distanza e vide il Santo Padre accasciarsi, ferito gravemente ma ancora cosciente, mentre il suo sorriso si spegneva sotto lo sguardo attonito della folla e dei suoi accompagnatori. Agca fu subito fermato e arrestato, ma l’eco di quei colpi risuonò ben oltre le mura della Città del Vaticano, scatenando un’ondata di sgomento, preghiere e solidarietà in ogni angolo del mondo.

Venne subito sottoposto ad un intervento di 5 ore e 30 minuti, al Gemelli di Roma, riuscendo a salvarsi. Una pagina della storia mondiale incancellabile, che tenne il mondo intero con il fiato sospeso.

Due anni dopo, nel Natale del 1983, il Pontefice fece visita in prigione al suo attentatore e lo perdonò.

Alla stampa disse: “Ho parlato con lui come si parla con un fratello, al quale ho perdonato e che gode della mia fiducia. Quello che ci siamo detti è un segreto tra me e lui”.

La vicenda che nelle ultime ore ha fatto il giro dei media nazionali e internazionali approda ora in Procura. La magistratura di Aosta ha infatti aperto un fascicolo — al momento senza ipotesi di reato formalizzate — sul caso del radiologo G.F., responsabile della struttura semplice di Radiologia e neuroradiologia interventistica dell’ospedale Parini, che ha ammesso di aver utilizzato le apparecchiature dell’ospedale per sottoporre la propria gatta, Athena, a una Tac e a un drenaggio toracico dopo una caduta di sei piani.

A portare il caso all’attenzione della Procura è stata la stessa azienda Usl della Valle d’Aosta, che ha avviato accertamenti interni sull’episodio. Il medico ha risposto con una lettera, dichiarandosi disponibile a risarcire eventuali danni economici e spiegando le proprie ragioni: «Di professione faccio il radiologo interventista e sapevo di poterla salvare solo con un intervento tempestivo».

Il direttore generale, Massimo Uberti, aveva già sottolineato la possibile rilevanza penale della vicenda: «Qui ci sono anche ipotesi di reato perseguibili d’ufficio. Il pubblico ufficiale ha l’obbligo di segnalazione». Parallelamente è stata attivata una commissione disciplinare con l’iter di verifica dei fatti, dopo che un collega del primario aveva riferito l’episodio.

La gatta Athena era precipitata dal tetto del condominio per sei piani. Portata inizialmente dal veterinario, erano emersi traumi multipli: fratture posteriori, sospetto pneumotorace, possibili lesioni interne. Vista la gravità, il medico si è recato all’ospedale regionale Parini in un orario in cui le tre Tac non erano in servizio programmato. Verificata l’assenza di pazienti in attesa, ha eseguito un esame di pochi secondi e poi il drenaggio toracico che ha permesso all’animale di tornare a respirare.

«Da quel momento la gatta si è gradualmente ripresa» racconta il medico, che sottolinea di non essere in servizio e di aver agito solo per salvare la vita dell’animale. Athena è uno dei cinque gatti che il radiologo ha adottato nel tempo, tutti salvati dalla strada. «Se non avessi fatto tutto ciò che potevo, e la mia gatta fosse morta, non me lo sarei mai perdonato, anche per i miei figli che la adorano».

La storia continua a suscitare un acceso dibattito sulla gestione delle risorse sanitarie pubbliche, tra chi difende il gesto “salvavita” del medico e chi invoca il rispetto rigoroso delle procedure e dell’uso delle apparecchiature ospedaliere. Ora la parola passa alla Procura, che dovrà stabilire se nell’intervento di quella notte si configurino responsabilità penali o disciplinari.