Ryanair, per portare sul volo il proprio bagaglio a mano, chiede la tariffa “priority”, di 20 euro che permette ai passeggeri di mettere in cappelliera un trolley del peso massimo di 10 chili, oltre alla propria borsa personale.

Ma una passeggera a cui era stato chiesto il supplemento, non ci sta e fa causa alla compagnia aerea. Il tribunale di Madrid le dà ragione e obbliga Ryanair a restituire i 20 euro richiesti e anche gli interessi.

Il tribunale di Madrid, nella stessa sentenza, obbliga Ryanair a ritirare la clausola che obbliga i passeggeri a pagare la tariffa aggiuntiva, perché per la legge spagnola sui trasporti, sarebbe una limitazione dei diritti dei passeggeri.

La compagnia Ryanair precisa in un comunicato:

Vi preghiamo di notare che si tratta di un caso isolato che coinvolge un solo passeggero, con una sentenza emessa da un piccolo tribunale di Madrid (non dalla Corte suprema spagnola o dalla CGUE) che non stabilisce alcun precedente e non ha alcun effetto sulla validità della policy di Ryanair.

Segue lo statement ufficiale di Ryanair sulla questione: questa sentenza non influirà sulla validità della policy bagagli di Ryanair. È un caso isolato che ha citato in modo inesatto la Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) e interpretato erroneamente la libertà commerciale delle compagnie aeree di determinare le dimensioni del loro bagaglio a mano.

Il TAR del Lazio ha recentemente deliberato contro l’Autorità garante della concorrenza italiana e ha riscontrato che la politica di Ryanair è trasparente e pienamente conforme alle leggi al diritto della CGUE e dell’UE

Una storia surreale arriva da Salerno e sta facendo rapidamente il giro del web: l’Agenzia delle Entrate ha inviato una cartella esattoriale a un bambino di appena 7 anni, chiedendo il pagamento dell’Irpef arretrata relativa al 2017. Peccato che, all’epoca, il piccolo non fosse nemmeno nato.

La vicenda, incredibile ma vera, ha immediatamente suscitato lo sconcerto dei genitori, che si sono trovati di fronte a un atto ufficiale con tanto di calcolo dell’imposta e dettagli sul presunto mancato pagamento. Non si tratta di un errore di omonimia: il nome del bambino corrisponde esattamente a quello indicato nella cartella, rendendo la situazione ancor più paradossale.

I genitori hanno annunciato di aver già predisposto il ricorso formale contro l’Agenzia delle Entrate, sottolineando l’assurdità della richiesta. «È incredibile pensare che il Fisco possa avanzare pretese economiche nei confronti di un bambino che all’epoca non era nemmeno nel mondo», hanno dichiarato, denunciando un episodio che sembra frutto di un errore amministrativo di dimensioni gigantesche.

Esperti di diritto tributario sottolineano come episodi simili, sebbene rari, possano capitare a causa di problemi nei sistemi informatici o errori di attribuzione delle posizioni fiscali. Tuttavia, casi in cui il destinatario non era ancora nato sono praticamente un unicum nella cronaca nazionale.

La vicenda ha già iniziato a circolare sui social, generando reazioni tra lo sconcerto e l’ironia: molti utenti si chiedono come sia possibile che il sistema possa generare una cartella esattoriale con dati così palesemente errati.

Resta da vedere come l’Agenzia delle Entrate gestirà la situazione, ma intanto la storia di questo piccolo salernitano rischia di entrare negli annali come uno degli episodi più bizzarri del fisco italiano.