Treviso, bambini rumorosi in un ristorante sardo, il titolare protesta e i genitori lo mandano all’ospedale.

La serata di sabato è finita in rissa al ristorante Rosa Peonia di Treviso, gestito da una famiglia sarda: la richiesta di far stare tranquilli i piccoli, la cui eccessività vivacità aveva irritato gli altri clienti, ha scatenato la reazione dei genitori nei confronti di Gianluca Marcis, 38 anni, figlio di Daniela e Michele, da sempre gestori della trattoria. L’uomo è stato medicato all’ospedale Ca’ Foncello per “escoriazioni da graffi al volto e al collo” con una prognosi di cinque giorni.

I ristoratori in più hanno dovuto subire la beffa finale delle recensioni negative su Tripadvisor, scritte per vendetta.

I bimbi, di 3 e 5 anni, correvano da una sala all’altra e alcuni clienti si sono lamentati. La richiesta di controllare 

Gianluca dunque ha cercato con tatto di sistemare la situazione: in tutta risposta la mamma dei piccoli ha lanciato un calice di vino addosso alla titolare.

Da lì il caos. Da una parte i titolari del locale, dall’altra la comitiva di nove amici, con bambini al seguito: insulti, spintoni e minacce (si sono sentite frasi come “vi diamo fuoco al locale”) sono stati chiamati i Carabinieri, anche perché la famiglia si era rifiutata di pagare il conto.

Nelle ore successive la beffa, quando i clienti che hanno causato la rissa hanno cominciato a riempire di cattive recensioni il ristorante. Da lì la denuncia per diffamazione: la discussione continuerà quindi in tribunale.

E in Italia e in Europa trovano sempre più apprezzamento i locali “children free”, dove non sono ammessi under 10: qualcosa vorrà pur dire. In realtà basterebbe solo dare una giusta educazione ai propri figli.

La vicenda che nelle ultime ore ha fatto il giro dei media nazionali e internazionali approda ora in Procura. La magistratura di Aosta ha infatti aperto un fascicolo — al momento senza ipotesi di reato formalizzate — sul caso del radiologo G.F., responsabile della struttura semplice di Radiologia e neuroradiologia interventistica dell’ospedale Parini, che ha ammesso di aver utilizzato le apparecchiature dell’ospedale per sottoporre la propria gatta, Athena, a una Tac e a un drenaggio toracico dopo una caduta di sei piani.

A portare il caso all’attenzione della Procura è stata la stessa azienda Usl della Valle d’Aosta, che ha avviato accertamenti interni sull’episodio. Il medico ha risposto con una lettera, dichiarandosi disponibile a risarcire eventuali danni economici e spiegando le proprie ragioni: «Di professione faccio il radiologo interventista e sapevo di poterla salvare solo con un intervento tempestivo».

Il direttore generale, Massimo Uberti, aveva già sottolineato la possibile rilevanza penale della vicenda: «Qui ci sono anche ipotesi di reato perseguibili d’ufficio. Il pubblico ufficiale ha l’obbligo di segnalazione». Parallelamente è stata attivata una commissione disciplinare con l’iter di verifica dei fatti, dopo che un collega del primario aveva riferito l’episodio.

La gatta Athena era precipitata dal tetto del condominio per sei piani. Portata inizialmente dal veterinario, erano emersi traumi multipli: fratture posteriori, sospetto pneumotorace, possibili lesioni interne. Vista la gravità, il medico si è recato all’ospedale regionale Parini in un orario in cui le tre Tac non erano in servizio programmato. Verificata l’assenza di pazienti in attesa, ha eseguito un esame di pochi secondi e poi il drenaggio toracico che ha permesso all’animale di tornare a respirare.

«Da quel momento la gatta si è gradualmente ripresa» racconta il medico, che sottolinea di non essere in servizio e di aver agito solo per salvare la vita dell’animale. Athena è uno dei cinque gatti che il radiologo ha adottato nel tempo, tutti salvati dalla strada. «Se non avessi fatto tutto ciò che potevo, e la mia gatta fosse morta, non me lo sarei mai perdonato, anche per i miei figli che la adorano».

La storia continua a suscitare un acceso dibattito sulla gestione delle risorse sanitarie pubbliche, tra chi difende il gesto “salvavita” del medico e chi invoca il rispetto rigoroso delle procedure e dell’uso delle apparecchiature ospedaliere. Ora la parola passa alla Procura, che dovrà stabilire se nell’intervento di quella notte si configurino responsabilità penali o disciplinari.