Un edificio di Samugheo (con le foto e la divertentissima recensione di “Carlo Parisi – Spacesalmon”) ha recentemente conquistato l’attenzione del gruppo Facebook “Il Ventre dell’Architerror”, una comunità online dedicata all’architettura fuori dagli schemi. Se sei stanco della bellezza convenzionale che ti circonda e cerchi un’estetica alternativa, questo spazio digitale potrebbe essere il tuo nuovo rifugio.

Foto di “Carlo Parisi – Spacesalmon”

Nato come un canale di nicchia per appassionati di architettura non convenzionale, il filone dell'”Architerror” attrae non solo esperti del settore, ma anche curiosi e appassionati. Le recensioni ironiche dedicate agli edifici più bizzarri e controversi hanno trasformato il gruppo in un punto di riferimento per chi ama lo strano e il non convenzionale.

Foto di “Carlo Parisi – Spacesalmon”

Con uno stile ironico e pungente, la comunità celebra edifici che sfidano le regole estetiche tradizionali, trasformando l’orrore architettonico in un’arte da discutere e condividere. L’ingresso della casa di Samugheo nel gruppo conferma il fascino che queste opere esercitano, attirando l’attenzione anche di chi vive lontano dalla Sardegna.

Foto di “Carlo Parisi – Spacesalmon”

Ecco la recensione di “Carlo Parisi – Spacesalmon”: “È con animo stranito e attonito che mi imbatto in questo capo-popopopo-polavoro di raffazzonamenti e taroccamenti vari ed eventuali, dove spiccano, in ordine sparso e senza alcuna pretesa di gerarchia:

Foto di “Carlo Parisi – Spacesalmon”

1 – balcone angolare chiuso di (retro)gusto gotico, con vista su tipico e audace non-finito Sardo a blocchetti tardo-novecenteschi;
2 – tempietto stile Impero del Male, con sinuose colonne mediorientali e mediamente un cacata pazzesca. Pregevole costone finto-calcareo in vero-cemento, con posa di urne cinerarie originarie de li Mortacci Loro;

Foto di “Carlo Parisi – Spacesalmon”

3 – cupola di Brunellescu (geometra locale prematuramente scomparso prima di riuscire a prendere il diploma e alla cui memoria è stato dedicato il manufatto)
4 – padiglione da Le Mille e una Notte (questo recitava la pubblicità su PostalMarket) giunto in scatola di montaggio e assemblato con l’aiuto di una scolaresca bavarese in gita scolastica, che ha generosamente donato le tendine di casa;

Foto di “Carlo Parisi – Spacesalmon”

5 – [fate voi, vi prego, datemi una mano a completare il tutto]
Da Samugheo, piccolo centro a vocazione agricolo-pastorale della Sardegna centrale, è tutto: a voi studio!”.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.