Le associazioni di volontariato sarde, riunite sotto un’unica voce, sono riuscite, con una pressione costante sui rappresentanti regionali, ad ottenere in Finanziaria 2023 ben 300 mila euro per le sterilizzazioni gratuite di cani e gatti, a cui si aggiungono i fondi residui degli anni 2017-2019: una somma importante che può dare respiro alle famiglie e rilanciare la lotta al randagismo. E finalmente la Asl di Oristano, nominata capofila, si sta finalmente muovendo.

Ma vediamo più nel dettaglio a cosa, la sterilizzazione di cani e gatti, può essere utile, non solo all’animale stesso ma al territorio. La sterilizzazione è infatti una delle strategie più efficaci per contrastare il randagismo. La riduzione degli accoppiamenti indesiderati previene la riproduzione. Questo è cruciale sia per i randagi che per gli animali domestici, poiché riduce il numero di cuccioli destinati a una vita da randagi. Il controllo della popolazione felina e canina è fondamentale per prevenire il sovraffollamento nei canili, rifugi e nelle strade, e per garantire che ci siano sufficienti risorse per soddisfare le esigenze degli animali stessi. Inoltre promuove la responsabilità degli animali domestici: la sterilizzazione può educare i proprietari sull’importanza di controllare la riproduzione dei loro animali. Questo può contribuire a ridurre il numero di cuccioli indesiderati nati da proprietari irresponsabili o che ignorano tutte le specifiche di cui sopra.

Dopo un lungo stallo in cui l’iter burocratico è rimasto invischiato, cosa che ha rallentato moltissimo l’azione per il contenimento delle nascite degli animali di affezione, la Asl pare finalmente che stia agendo nello sbloccare le risorse finanziarie.

“Come volontari impegnati in prima linea in una guerra che percepiamo quasi come contro mulini a vento, invitiamo la nuova governatrice ed il nuovo esecutivo a cambiare passo, a dar voce al terzo settore che combatte il randagismo e attuare con il contributo dei volontari e le Asl un’azione programmata per la legislatura e non solo interventi sporadici come è stato sinora. Urge una programmazione seria e precisa”, chiedono i volontari sardi.

“Le famiglie sarde sono sempre più in difficoltà con le spese veterinarie, che sono, come è noto, a totale carico del privato. Anche sterilizzare il proprio cane o gatto costa tanto. Il risultato sono cucciolate
abbandonate ovunque che riempiono canili, rifugi, strade e campagne e consumano le energie e le risorse finanziarie di cittadini e volontari”, concludono.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.