Continuano gli appuntamenti per gli amanti del buon vino nella suggestiva Corte di Palazzo Doglio, con la serata “I Love Rosé”, il primo evento dedicato ai grandi rosati di Sardegna in programma mercoledì 21 Giugno, dalle 19.30 alle 23.30.

Un evento esclusivo che nasce dall’intuizione della cantina specialista del rosé, So Chic!, volto a promuovere e valorizzare i migliori rosé Made in Sardegna, con la partecipazione dei più grandi produttori dell’Isola: Cantine di Dolianova, Cantina Santadi, Cantina Contini, Cantina Mesa, Siddura, Argiolas Winery e Sella & Mosca.

In questa occasione, sarà possibile degustare una ricca selezione dei migliori rosati sardi, abbinandoli alle proposte di street food curate dai ristoranti della Corte, in un evento straordinario animato dalla musica live di Riccardo Mannai Quartet e Tixi.

Il biglietto di ingresso ha un costo di 15 Euro per persona e prevede la degustazione di tre vini rosé delle 8 cantine partecipanti. Lo street food sarà disponibile al prezzo di 10 euro.

Per celebrare il grande protagonista della serata, il cui consumo ha registrato una crescita del 23% tra il 2004 e il 2019 con una quota di mercato che ha superato l’11% nel mondo, i partecipanti sono invitati ad indossare un tocco di rosa come dress code.

Per maggiori informazioni e prenotazioni contattare il numero 070 646 4154 oppure inviare una mail all’indirizzo [email protected].

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.