Il sindaco di Serdiana Maurizio Cuccu è rimasto vittima di un attentato incendiario nella notte.

“Io amo Serdiana – racconta il primo cittadino su Facebook -. Ed è proprio questo amore, che nutro fin da piccolo verso Serdiana e i Serdianesi, a guidare le mie scelte. L’unica mia “colpa”, forse, è quella di non fare finta di nulla davanti a chi crede di poter stare nel nostro paese andando contro le regole.
E allora, se questa è la mia colpa, ne sono orgoglioso, perché la strada intrapresa è quella giusta e non ci fermeremo! Ho una formazione particolare e questo gesto non mi intimidisce per nulla! Rivolgendomi direttamente a chi stanotte mi ha bruciato la macchina dico che il tuo gesto per me è un invito, forte, preciso e diretto, ad andare avanti con ancora più determinazione di prima! Cari Serdianesi, mi avete scelto come vostro Sindaco anche per cercare di rendere Serdiana un paese più “pulito”. Lo sto facendo, ogni giorno, aiutato da un gruppo fantastico di persone per bene. Ci metto la faccia, l’impegno e la responsabilità, arrivando ora anche a perdere ciò che è mio. Giovanni Falcone diceva: “che le cose siano così, non vuol dire che debbano andare così, solo che quando si tratta di rimboccarsi le maniche ed incominciare a cambiare, vi è un prezzo da pagare, ed è, allora, che la stragrande maggioranza preferisce lamentarsi piuttosto che fare.” Il vostro Sindaco non è abituato a lamentarsi, sarò sempre il primo a fare, pagandone appunto anche il prezzo, ma per proteggere le nostre famiglie e soprattutto i nostri figli, dobbiamo aprire gli occhi, impegnandoci tutti insieme, per rendere la Nostra Serdiana il paese che merita di essere, comunicandolo chiaramente anche a chi forse questo non lo vuole!!”.

“Piena solidarietà all’amico Maurizio Cuccu, Sindaco di Serdiana, la cui automobile è stata oggetto di un attentato incendiario questa notte – dichiara Salvatore Deidda, Deputato e Presidente della IX Commissione Trasporti della Camera dei Deputati -. Ci auguriamo che l’autore o gli autori di questo odioso attentato siano assicurati alla giustizia quanto prima e sosteniamo con forza l’azione del Sindaco e della sua Amministrazione a continuare nell’azione di buon governo e legalità intrapreso con grande soddisfazione della comunità cittadina”.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.