È un appello accorato quello che arriva dalla consigliera comunale del Pd Camilla Soru su una brutta vicenda di aggressioni sessuali che va avanti da anni nel quartiere cagliaritano di Mulini Becciu.

Dal 2016 sono decine le donne che hanno denunciato violenze e tentativi di violenza nella zona. L’autore sembra essere sempre lo stesso, eppure non c’è stata soluzione.

A denunciare pubblicamente i fatti è una ragazza che abita nel quartiere, Chiara che ha scritto anche una lettera al sindaco dopo aver riunito tutte le donne vittime di queste violenze. La consigliera Soru ha pubblicato un appello per dare voce a questa triste vicenda.

La pubblichiamo integralmente:

«Oggi scrivo per chiedervi aiuto. Vi chiedo di aiutarmi a dare voce a Chiara che è poi dare voce a tutte noi, alle nostre sorelle, alle nostre figlie e alle nostre amiche. Chiara è una ragazza di Mulinu Becciu che ama il suo quartiere e tutte le donne che lo abitano. Dal 2016 raccoglie le testimonianze, tutte tristemente simili, di vittime di aggressioni sessuali avvenute nel perimetro disegnato da poche vie. Con coraggio ha riunito tutte le vittime e le ha portate in caserma a denunciare gli agguati subiti. La descrizione dell’aggressore è sempre la stessa. Guanti neri e passamontagna. Occhiali da sole per proteggersi dallo spray urticante. Altezza, età, voce e aspetto. Tutto sempre uguale.

Chiara a luglio 2021 decide di affrontare la situazione ancora più di petto e scrive una lettera al sindaco di Cagliari. Gli racconta cosa succede nel suo quartiere, lo stato di paura in cui vivono lei e le sue amiche. Gli chiede di intervenire e di poterlo incontrare. Il sindaco non risponderà mai.

Qualche giorno fa Natalia, giovane studentessa, viene aggredita sessualmente mentre va in mensa a mangiare. Chiara e Natalia si parlano e scoprono che la descrizione dell’aggressore è ancora uguale. Il sospetto è che si tratti sempre dello stesso uomo.

Qualche giorno fa il sindaco ci ha fatto sapere attraverso il suo ufficio stampa di aver chiesto un incontro al Prefetto per parlare dei “casi di violenza ai danni di giovani donne IN CENTRO CITTÀ” e per annunciarci che la vigilanza di Piazza del Carmine verrà potenziata. Ne siamo certamente felici. Ma.
Ma cosa capiamo da questo annuncio? Capiamo che il centro storico, la cartolina della città, merita l’intervento tempestivo. La periferia invece può essere dimenticata. Le donne che ci abitano possono continuare a vivere nel terrore.

Chiediamo un intervento tempestivo immediato che porti all’arresto di chi da anni sta terrorizzando le donne del quartiere. Chiediamo maggiore sicurezza e migliore illuminazione. Chiediamo supporto psicologico per le vittime delle aggressioni e formazione per le forze dell’ordine che devono raccogliere le loro denunce. Chiediamo soprattutto che Mulinu Becciu venga ascoltato, che Chiara venga finalmente ascoltata».

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.