Sulla storia della Sardegna romana si è scritto tanto e abbondantemente. Sebbene sui testi scolastici, nel rapporto con l’Urbe, la posizione dell’Isola sembri essere un poco marginale, è certo che la Sardegna abbia occupato un ruolo di primo piano negli avvenimenti successivi alla Prima guerra punica e sino alla sua conquista per mano romana.

Per tutto il popolo sardo l’immagine dell’aristocratico Amsicora, esponente cittadino facoltoso di Cornus, a capo di una rivolta anti-romana nel 215 a.C., rimane ancora oggi il simbolo della fierezza isolana. Secondo quanto raccontato da Tito Livio, Amsicora venne sconfitto dalle truppe romane in campo aperte e, saputo della morte del figlio Josto, pur di non cadere in mano al nemico si uccise con la propria spada. Al di là del risultato della ribellione sardo-punica, ciò che è bene evidenziare è l’immensa difficoltà della potenza militare romana a piegare la Sardegna nell’ampio arco di tempo che va dal periodo a cavallo fra le prime due guerre puniche fino al I secolo a.C.

Sardi mai domi. Anche dopo la morte di Amsicora le implacabili guerriglie dei cosiddetti Balari e Ilienses, nella parte centrale del territorio, continuarono senza sosta. Espressione dell’orgoglio isolano, anche dopo la sconfitta sul piano militare, è quella dei cosiddetti “sardi venales”. Questa espressione, autorizzata in seguito ed emblema del disprezzo romano nei confronti del nemico, identificava i “ribelli” dell’Isola portati a Roma come prigionieri, in seguito alla campagna del console Tiberio Sempronio Gracco. Secondo Livio, infatti, circa furono circa 80mila i sardi fatti prigionieri o uccisi.

Nell’Urbe ecco, dunque, un afflusso immenso di possibili schiavi a buon mercato. Un’abbondanza, sì, di prigionieri di guerra venduti sulla piazza, secondo l’originaria espressione. Ma di certo, non fu un buon affare per i compratori romani. Anche sotto schiavitù, infatti, i sardi mantennero un carattere fiero e poco incline all’obbedienza. E i padroni, insoddisfatti, diedero all’espressione “sardi venales” una connotazione di disprezzo morale nei confronti del popolo isolano.

Quando si parla di città antiche, quasi tutti pensano subito a Roma. Fondata – secondo la tradizione – nel 753 a.C., la Capitale viene spesso celebrata come la “madre” di tutte le città italiane. Eppure, c’è un angolo di Sardegna che ha una storia ben più antica.

Bisogna viaggiare verso il profondo sud-ovest dell’isola, sull’isola di Sant’Antioco, per scoprire una città che esisteva prima ancora che Roma fosse solo un’idea: l’antica Sulky.

Siamo nel IX secolo avanti Cristo. I Fenici, grandi navigatori e commercianti, scelgono questo lembo di terra proteso nel Mediterraneo per fondare un importante insediamento. Non lo fecero a caso: Sulky era un punto strategico per gli scambi con l’Oriente e rappresentava un approdo sicuro nel cuore del Mare Nostrum.

La prova di questa antichissima presenza? Un’anfora, ritrovata proprio nel comune di Sant’Antioco, e datata con certezza all’800 a.C. Un reperto che parla, che racconta di una città viva, organizzata, già profondamente connessa con il mondo esterno, quando Roma non era ancora stata fondata.

Pensate: mentre sulle coste laziali ancora regnavano il silenzio e le paludi, a Sulky c’erano strade ortogonali, case costruite in pietra e mattoni d’argilla cruda, artigiani all’opera e mercanti che arrivavano da lontano.

E non è solo l’anfora a dircelo. A partire dagli anni ’80, gli archeologi Paolo Bernardini e Carlo Tronchetti hanno scavato nell’area chiamata Cronicario, accanto all’ospizio per anziani, trovando resti che raccontano tre epoche sovrapposte: fenicia, punica e infine romana. Oggetti in terracotta, ceramiche finissime, strutture urbane ben definite: tutto parla di una città che aveva già una sua identità forte secoli prima della nascita della democrazia ateniese.

Insomma, mentre a Roma si dibatteva su quale data scegliere per la sua fondazione (sì, perché anche quella fu una scelta politica!), a Sant’Antioco si commerciava già con Tiro e con Cipro.