Il progresso nel campo della medicina in Occidente sta allungando sempre più l’aspettativa di vita di uomini e donne. Tuttavia abbiamo un po’ tutti la malsana abitudine di ricorrere ai farmaci anche per un banale raffreddore o un po’ di mal di gola, abbassando così le difese immunitarie. Forse sarebbe meglio se ogni tanto ci ricordassimo dei cari e vecchi “rimedi della nonna” per curare i malanni più comuni.

In Sardegna esiste una tradizione millenaria in questo senso, tramandata dalle madri ai propri figli e che in alcuni centri della nostra Isola resiste ancora. Secondo quanto riportato dal sito Naturopatia Sardegna, per il raffreddore nei bambini si usava fare fumigazioni a base di zucchero, mentre con gli adulti le fumigazioni erano a base di vino, acqua bollente, morchia del caffè o arancia. Per abbassare la febbre si adoperavano sciroppi di gramigna, radici di erbe e genziana.

A chi riportava delle piccole ferite veniva detto di urinarci sopra (qualcuno lo fa anche oggi) o di usare un po’ di aceto; ma a volte venivano utilizzati anche il pomodoro e addirittura lo sterco di cavallo. Il fuoco di Sant’Antonio veniva trattato con un unguento a caldo con sapa e olio d’oliva, ma si usava anche un metodo più “invasivo” che, solo a pensarci, mette i brividi: scintille sulla ferita, prodotte dalla pietra focaia. Per combattere il torcicollo si massaggiava la parte dolorante con un po’ di camomilla e della ruta tiepidi precedentemente fatti soffriggere nell’olio d’oliva. Le scottature lievi venivano trattate con l’applicazione sulla parte interessata di miele, acqua e sale, olio di lentischio e persino di una patata cruda.

Tutti questi rimedi erano sempre accompagnati da preghiere; chiedere aiuto a Dio era per molti la soluzione più efficace. Certo, non sempre si guariva e al giorno d’oggi molta gente diffida di queste pratiche, preferendo i farmaci classici. Ma, al contrario, alcuni rimedi “della nonna” per guarire o alleviare piccoli malanni sono forse molto più efficaci.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.