«Settecento euro per un solo passeggero nella tratta Genova Olbia, andata e ritorno. Un vero e proprio furto ai danni della Sardegna e dei sardi. Le simulazioni della prenotazione sul sito ufficiale della Tirrenia e dell’agenzia autorizzata portano ad un prezzo che oscilla dai 720 euro ai 678 euro. Uno scandalo senza precedenti. Prenotare una attraversata da e per la Sardegna è roba per nababbi. Tutto questo con il vergognoso silenzio del Presidente della Regione e del Ministro dei trasporti che risultano complici di questa imponente speculazione ai danni della nostra isola». È durissimo l’ex deputato di Unidos Mauro Pili nel mostrare sui social la simulazione di una prenotazione di viaggio sotto Natale.

Il preventivo Tirrenia per dicembre – Foto di Mauro Pili

«Basterebbe solo questa simulazione, per non parlare della quotazione di una famiglia di 4 persone oltre i mille euro, per comprendere lo spirito con il quale è gestita questa pseudo continuità territoriale – attacca Pili -. La Sardegna trasformata in un bancomat per fare cassa e finanziare debiti e affari, incuranti della continuità territoriale e del servizio pubblico cancellati da questi comportamenti spregiudicati. La simulazione proposta di un singolo passeggero, con la seguito una modesta 500, è la rappresentazione più evidente di una Sardegna sempre più vietata per via di questa speculazione marittimo affaristica senza più contegno. Se dalla prenotazione si togliesse la cabina e si scegliesse il passaggio ponte per l’intera notte si avrebbero cifre esorbitanti che sfiorano i 500 euro».

«Stanno isolando la Sardegna – ha detto Pili – creando un danno economico di imponente rilevanza che finirà per escludere l’isola da tutti i circuiti turistici ed economici. Si tratta di un atteggiamento spregiudicato di chi mira solo a speculare e di incassare nonostante il copioso contributo statale di 73 milioni di euro che ogni anno viene erogato per una continuità territoriale inesistente è dannosa per l’isola. Toninelli se non è complice batta un colpo, convochi la Regione e definisca una volta per tutte la revoca di una convenzione ormai palesemente contro l’interesse pubblico e a favore solo ed esclusivamente di Onorato e compagni».

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.