Questa mattina, lunedì 27 gennaio, il calciatore Radja Nainggolan è stato arrestato in Belgio e si trova attualmente sotto interrogatorio. La notizia è stata riportata dalla stampa locale, che riferisce di accuse legate al traffico internazionale di cocaina. Nel corso della mattinata, sono state effettuate 30 perquisizioni tra Anversa e Bruxelles nell’ambito di un’indagine di ampio respiro.

Un portavoce della procura belga ha confermato all’AFP il coinvolgimento del centrocampista, 36 anni, recentemente tornato alla ribalta dopo il ritiro dall’attività agonistica. Secondo il comunicato ufficiale, l’indagine, diretta da una giudice istruttrice di Bruxelles, riguarda presunti episodi di importazione di cocaina dal Sud America verso l’Europa, con il porto di Anversa come snodo cruciale, e la successiva distribuzione della droga in Belgio. Il numero esatto di sospetti arrestati non è stato ancora reso noto. La procura ha assicurato che ulteriori dettagli saranno forniti al termine degli interrogatori e dopo che i sospettati saranno stati ascoltati dalla giudice.

Nainggolan, nato ad Anversa, è stato un ex nazionale belga con 30 presenze e sei gol all’attivo con la maglia dei “Diavoli Rossi”. Dopo una carriera che lo ha visto protagonista in club italiani come Cagliari, Inter e Roma, il calciatore era rimasto senza squadra dall’estate scorsa. Tuttavia, la scorsa settimana aveva firmato un contratto con il Lokeren, club di seconda divisione belga, segnando subito un gol al debutto in una partita terminata 1-1.

Il ritorno in Belgio di Nainggolan risale all’estate del 2021, quando si unì al Royal Antwerp. Tuttavia, la sua esperienza con il club si era conclusa all’inizio del 2023, in seguito a comportamenti considerati inappropriati dalla società. L’arresto di oggi getta un’ombra sulla figura del talentuoso centrocampista, la cui carriera è stata spesso segnata da episodi controversi dentro e fuori dal campo.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.