Antonio Sanna, ristoratore sardo che ha trovato il suo successo a Melbourne (LEGGI QUI LA SUA STORIA), è diventato un punto di riferimento per i grandi del tennis, che frequentano regolarmente il suo ristorante durante i tornei in Australia. Tra questi, Jannik Sinner e Lorenzo Musetti, insieme ai rispettivi team, sono ospiti abituali. “Nella vita abbiamo spesso a che fare con persone che, fra virgolette, si credono importanti,” racconta Antonio. “Poi conosci ragazzi come Jannik, che a 23 anni reggono pressioni incredibili, fama e soldi, ma rimangono le persone più umili del mondo.”

Sinner con il piccolo Piero

Sanna parla con affetto non solo di Sinner, ma anche del suo entourage, composto da figure di spicco come Marco Panichi, Ulisses Badio, Simone Vagnozzi, e il leggendario Goran Ivanisevic, vincitore di Wimbledon nel 2000. “Sono tutte persone di una bontà fuori dal comune,” sottolinea. “Ogni volta che vengono a Melbourne diventano parte della nostra famiglia. Marco, Goran e Claudio Zimaglia, per esempio, erano presenti al battesimo di mio figlio Piero l’anno scorso.”

Goran Ivanisevic, il piccolo Piero e Marco Panichi

Il rapporto tra Sanna e i tennisti non si limita alla tavola, ma diventa personale. “Quando Jannik viene a cena, passa tutto il tempo a giocare con mio figlio, a ridere e scherzare,” racconta. “È incredibile pensare che un ragazzo di 23 anni, con tutto quello che ha sulle spalle, sia così genuino e alla mano.”

Anche Lorenzo Musetti, a soli 22 anni, colpisce Sanna per la sua maturità e dedizione. “Leggo certi commenti critici e mi chiedo se le persone si rendano conto che stiamo parlando di ragazzi giovanissimi. Lorenzo, per esempio, è anche papà, e la maggior parte del tempo vede suo figlio tramite videochiamate, perché è in giro per il mondo con la racchetta in mano, cercando di rappresentare l’Italia.”

Antonio Sanna con Angelo Binaghi

Un aspetto che accomuna questi campioni è la semplicità, anche a tavola. “Non sono persone che cercano piatti stellati o sofisticati,” spiega Antonio. “Per loro conta la qualità, la sostanza. Ormai conoscono i miei piatti e i loro gusti. Mi chiamano e dicono solo: ‘Antonio, stasera veniamo, pensaci tu’.”

Antonio e la moglie Julia

Sanna conclude con un sorriso, orgoglioso di poter offrire un angolo di casa a questi atleti straordinari. “Per me è un onore accoglierli, ma soprattutto è una gioia vedere che dietro le grandi prestazioni ci sono persone vere, umili e con un cuore grande.”

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.