Il Giudice sportivo Gerardo Mastrandrea ha inflitto una multa di 15.000 euro alla società rossonera per il comportamento tenuto dai propri tifosi durante la partita contro il Cagliari, disputata sabato scorso al Meazza. La sanzione è stata motivata principalmente da un coro considerato offensivo e irrispettoso nei confronti dei sostenitori della squadra avversaria, il celebre «Tornerete in Serie Bee», intonato più volte nel corso della gara.

Nel testo del provvedimento disciplinare si legge: «Ammenda di 15.000 euro alla società Milan per avere, suoi sostenitori, nel corso della gara, intonato un coro becero di scherno nei confronti dei sostenitori della squadra avversaria; sanzione attenuata ex art. 29, comma 1 lett. b) del Codice di Giustizia Sportiva».

La frase incriminata, intonata dai tifosi già dal primo tempo, è stata ritenuta un comportamento antisportivo e lesivo della dignità dei sostenitori del Cagliari, oltre che dell’intera comunità sarda.

La multa, tuttavia, non si limita al comportamento dei tifosi. Il Milan è stato infatti sanzionato anche per un’altra violazione, definita di responsabilità oggettiva, legata al ritardo nell’inizio sia del primo sia del secondo tempo, protrattosi per circa tre minuti. Sebbene questo aspetto sia stato menzionato nel comunicato, appare di minore gravità rispetto ai cori di scherno.

Questo episodio riaccende il dibattito sulla responsabilità delle società sportive per il comportamento dei propri tifosi. La decisione del Giudice sportivo richiama l’importanza di promuovere un ambiente rispettoso e privo di insulti all’interno degli stadi, sottolineando che episodi del genere danneggiano l’immagine del calcio italiano.

La sanzione attenuata, in virtù dell’articolo 29 del Codice di Giustizia Sportiva, dimostra comunque un certo grado di comprensione per il club rossonero, che potrebbe aver adottato misure preventive insufficienti ma non direttamente dolose.

Resta da vedere se questa multa sarà sufficiente a dissuadere i tifosi da comportamenti simili in futuro e se il Milan deciderà di adottare iniziative concrete per migliorare l’etica sportiva del proprio pubblico.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.