Cialda aveva appena 5 anni ed era stata adottata da una famiglia che l’amava da morire e che l’aveva salvata da una situazione di maltrattamenti. Ma il 30 di novembre a Gonnesa cominciano a sparare petardi e fuochi d’artificio: la cagnolina, completamente senza controllo dalla paura, scappa di casa. Viene ritrovata morta a bordo strada, sola, lontano dai suoi amati padroni.

La storia è stata raccontata dalla sua “mamma” Alessandra Dessì, disperata per l’accaduto che ha aperto una petizione: Vietare Definitivamente i Fuochi d’Artificio e i Petardi per provare a dare giustizia alla cagnolina. I fuochi d’artificio sono pericolosissimi sia per gli umani ma anche per gli animali: possono causare perdita di orientamento, attacchi epilettici, infarti e persino la morte ed infatti ogni anno in Italia, più di mille animali muoiono a causa di botti e petardi.

Ecco lo struggente ricordo di Alessandra: “È passata una settimana, e io ancora mi aspetto di trovarla nel cancello ad aspettarmi, a volte mi sembra ancora di sentire il suo zampettare per casa. Aveva solo 5 anni, adottata dopo una situazione di maltrattamenti che l’ha segnata per sempre, diffidente, ansiosa, impaurita da tutto e morbosamente attaccata a me. Cialda era sicuramente un cane problematico ma abbiamo sempre cercato di proteggerla da tutti i mali. Quel dannato 30 novembre però non ci siamo riusciti.

Mi maledico ogni giorno per non essere arrivata in tempo, perché la mia piccola Cialda a quei fuochi così vicini e durati un’infinità non poteva reggere, doveva scappare e così ha fatto, saltando un cancello già altissimo e passando tra una sbarra e l’altra in un spazio minuscolo. Ho trovato io il suo corpicino a bordo strada sulla statale fuori Gonnesa, dal terrore ha corso fino a lì, e lì è morta. Cialda però NON è stata investita, non aveva nessun segno, cialda è morta di paura, sola e al freddo.

Io sono ancora straziata ma molto più arrabbiata perché Cialda non è il primo cane a morire di terrore per i fuochi d’artificio che vengono vietati solo a Capodanno ma per il resto dell’anno qui ognuno fa ciò che vuole. Cialda era la mia bambina, un membro della nostra famiglia e noi lotteremo per darle giustizia”.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.