Questa mattina a Cagliari, al molo di Su Siccu, si sono vissuti attimi di tensione durante le operazioni di messa in sicurezza della “Gennaro Cantiello”, la vecchia nave semi affondata che per anni aveva trasportato i detenuti verso il carcere dell’Asinara.

Mentre i lavori erano in corso, si è presentato sul posto il proprietario dell’imbarcazione, chiaramente contrario alla rimozione del relitto. La sua protesta si è fatta particolarmente accesa, tanto da spingere la Capitaneria di Porto e la Polizia di Stato a intervenire per gestire la situazione. L’uomo ha minacciato di buttarsi in acqua dal pontile per fermare le attività della ditta incaricata dell’operazione. Dopo un confronto con gli agenti, la situazione è tornata sotto controllo e il proprietario ha rinunciato al gesto dimostrativo.

La “Gennaro Cantiello”, lunga circa 40 metri, ha un passato significativo: per anni è stata utilizzata per il trasferimento dei detenuti sull’Asinara. Successivamente, dopo essere stata ormeggiata al molo di Su Siccu, era stata trasformata in un ristorante galleggiante. Tuttavia, l’attività commerciale è stata abbandonata ormai da tempo, e lo scorso anno la nave è semi affondata, divenendo un potenziale pericolo per l’area portuale.

La rimozione del relitto è stata decisa per mettere in sicurezza la zona, ma la scelta non ha mai trovato l’accordo del proprietario, che ha continuato a opporsi fino a oggi. L’intervento di recupero prosegue sotto la supervisione delle autorità marittime, per garantire la sicurezza del molo e restituire al porto di Cagliari un’area libera da rischi ambientali e operativi.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.