Il 27 ottobre 2024 segnerà l’esordio di Aeroitalia nello scalo di Cagliari, con la gestione della continuità territoriale per il prossimo anno. La compagnia si prepara a garantire i collegamenti tra la Sardegna e il resto d’Italia, mentre le possibilità di un ritorno di Ita Airways sull’aeroporto del capoluogo sembrano ormai ridotte al minimo.

Sebbene tecnicamente Ita possa ancora rientrare in gara, il tempo stringe. La compagnia statale si è già assicurata la continuità territoriale per lo scalo di Alghero, ottenendo un compenso di 10,4 milioni di euro: 3,4 milioni per i voli verso Milano e 7 milioni per quelli verso Roma. Questa situazione potrebbe influenzare le future scelte strategiche dei manager sul mercato sardo, rendendo meno probabile un impegno anche a Cagliari.

I sindacati del settore trasporti stanno intensificando il pressing affinché Ita mantenga la sua presenza anche su Cagliari, magari senza compensazioni economiche. La compagnia potrebbe trarre vantaggio dai voli “in connessione”, come i biglietti multitratta con scali a Fiumicino o Linate, per consolidare la sua presenza nel sud dell’isola. Tuttavia, al momento, Aeroitalia sembra destinata a prendere il timone della continuità territoriale nella capitale sarda.

Nel frattempo, il Ministero dei Trasporti ha annunciato una lieve riduzione delle tariffe agevolate per i residenti in Sardegna, abbassando i prezzi di circa un euro a tratta. Questo aggiustamento è parte di un meccanismo di adeguamento dei prezzi previsto dalle regole della continuità territoriale, che tiene conto dell’inflazione e delle fluttuazioni del costo del carburante.

Mentre Aeroitalia scalda i motori per il suo debutto a Cagliari, rimane da vedere come si evolveranno le dinamiche del mercato aereo sardo e se Ita sceglierà di tornare sui suoi passi per mantenere una fetta significativa dei collegamenti con il resto della Penisola.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.