La vicenda di Manuela Murgia continua a essere un tema di grande dolore e controversia per la sua famiglia, che da anni lotta per far riaprire le indagini sulla sua morte, avvenuta nel febbraio del 1995, la 16enne è stata trovata morta a Tuvixeddu a Cagliari. Nonostante il caso fosse stato archiviato come suicidio, i familiari non hanno mai creduto a questa versione dei fatti, sostenendo invece che Manuela fosse stata uccisa.

L’istanza per la riapertura del caso, presentata dallo studio legale di Bachisio Mele e dell’avvocata Giulia Lai, è stata rigettata dal pubblico ministero Guido Pani. La decisione ha lasciato un profondo senso di amarezza e frustrazione nei familiari di Manuela, che continuano a credere nella necessità di nuove indagini per far emergere la verità.

Il fratello di Manuela, Gioele, ha espresso il suo sdegno e il suo dolore in un lungo post su Facebook, criticando apertamente la Procura per la decisione presa.”Questa mattina Manuela è stata assassinata per la seconda volta. Chi dovrebbe garantirle giustizia da quasi ventinove anni ha deciso di rigettare l’istanza di riapertura, nonostante le prove fornite. Perché tutto ciò? Cosa si vuole coprire? Gli errori di 29 anni fa? Oppure cosa più terrificante, si vuole coprire qualcuno. E se così fosse, chi si vuole coprire? Manu, noi non smetteremo mai di lottare per te, meriti giustizia e pace”.

L’avvocata Giulia Lai ha dichiarato che, nonostante la delusione per la decisione del pm, continueranno a cercare strade legali per ottenere la riapertura delle indagini. La determinazione della famiglia e del loro team legale resta dunque forte, con l’obiettivo di ottenere finalmente giustizia per Manuela.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.