Una parte della tesina di Gabriele Solinas, alunno della Scuola Media Alfieri di Cagliari e originario di Seneghe, è scritta in sardo e riflette appieno una delle battaglie che stanno animando l’opinione pubblica e la politica sarda in questi giorni: l’assalto eolico. La tesina è stata elaborata sotto la guida della sua professoressa di tecnologia, Rina Pinna.

Gabriele ha manifestato la sua opinione: nettamente contrario. Sempre stato attento ai problemi della sua terra, gli piace il sardo ed è particolarmente interessato alle tradizioni, ma anche a quello che sta succedendo ora alla sua Sardegna.

La professoressa Rina Pinna, insegnante di tecnologia, ha sempre parlato in classe dell’Isola proponendo diverse ricerche su agricoltura, cibo, vigneti. Soffermandosi spesso anche sui tesori archeologici. Da lì è nata l’idea: perché non parlare delle pale eoliche che minacciano anche i siti tutelati e protetti? Ecco la parte del testo della sua tesina in limba.

«Sas palas eolicas suntis machinarios chi permittint dde produidi  energia dae su entu. Sa Sardigna est unu logu inua su entu sulat  meda  casi totu s’annu, propriu po custu medas multinatzinales suntis ponende sas palas inoghe, ma s’energia non andat a nois in termines economicos ma benit bendia a pretziu maggioradu. Custas palas eolicas artas fintzas prus dde 200 metros andant” irrimediabilmente a “cun s’ambiente sardu chi est una dde sas siendas prus mannas chi teneus e teoeus lassare a sas generatziones dde su tempus benidore.»

«Prus dde 3.000 palas e migliaias dde ettaros dde pennellos fotovoltaicos in sas pianuras e in sos montes – prosegue la tesina – dde sa sardigna ant a  faede unu dannu a s’ecosistema sardu, chentza dde contare su dannu po sos benes archeologicos bistu chi sa sardigna tenet sa prus arta densidade dde logos archeologicos dde totu su mundu. Multzionales dde totu su mundu si sunt betande in custu “business“ chi no at a portare benes in termines economicos a sos sardos e a sas impresas nostas,ma solu badanzos mannos po issos, a nois benit furadu sos terrinos e sa bellesa dde sos logos. Seo dde su parre chi cussa chi si narat “transizione energetica” est zusta e necessaria, ma custu tepet andare paris cun su rispetu dde sos logos e de sos populu.»

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.