Nel mese di gennaio 2024, la clinica Animal House di Poggio dei Pini a Capoterra, ha subito il
furto del contenitore nel quale i clienti inserivano un contributo volontario in denaro per sostenere
le attività di cura che il medico veterinario Fabrizio Ibba, titolare della clinica, ha denominato “Le cure in sospeso per gli Amici meno fortunati”. Si tratta di cure e sterilizzazioni che, a titolo assolutamente gratuito, il dott. Ibba presta nei confronti di cani e gatti randagi che sono presenti sul territorio e che subiscono incidenti o prolificano senza controllo.

“All’indomani del deprecabilissimo gesto compiuto da qualche visitatore della struttura, poiché l’ampolla contenente il valore stimato in circa 1500 € è stato l’unico oggetto ad essere stato asportato e non era visibile dall’esterno, noi, in qualità di amministratori del Gruppo Facebook Info Caputerra, che con 10.000 utenti si prefigge di fornire informazioni sul territorio, abbiamo attivato la raccolta fondi che porta lo stesso titolo dell’iniziativa del dott. Ibba”, scrivono.

Ad oggi, dopo tre mesi dall’inizio della raccolta si sono raggiunti quasi i 2mila euro. “Un ringraziamento deve andare a tutti coloro che hanno versato le proprie offerte, dai 3 € fino ai 300 €. Grazie anche a chi ha speso il suo tempo per stimolare un’azione più incisiva dell’amministrazione locale che, con l’istituzione dell’Assessorato al Benessere Animale, ha manifestato un’attenzione all’argomento che mai prima d’ora era stata espressa”. La raccolta continua a questo LINK.

Quota raccolta al 14/04/2024:——————————————————— € 1.996,00
Numero di donazioni:———————————————————————- 99
Importo medio delle donazioni:——————————————————— € 20,16
Cani di taglia grande sterilizzati:——————————————————— 3
Cani di taglia media sterilizzati:———————————————————- 2
Gatti sterilizzati:—————————————————————————– 4
Gatti sottoposti a cure ulteriori:——————————————————— 1

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.