Cosa c’è di più atroce? Scegliere di non sterilizzare una cagna oppure strappare i cuccioli appena nati a una madre (adesso anche lei in profondo stato di sofferenza) e abbandonarli come stracci vecchi? Questa è una domanda che andrebbe fatta a chiunque decida, per scelta, di non sterlizzare. Domenica i volontari del rifugio I Fratelli Minori di Olbia si sono ritrovati di fronte all’ennesimo abbandono: dieci cuccioli appena nati, con ancora il cordone ombelicale attaccato, uno di loro è morto e gli altri sono in precarie condizioni di salute.

Il loro pianto disperato ha attirato un ciclista che ha subito chiamato la polizia locale. “Purtroppo si è sentito rispondere che la domenica il canile di zona è chiuso. Non sapendo cosa fare ci ha contattati e così i piccoli sono arrivati al rifugio”, racconta Cosetta Prontu, responsabile della struttura. “Vorremmo dire tante cose, verso tutti, ma non servirebbe a nulla. Ci chiediamo dove sia finita l’umanità e come si possa essere così malvagi. Non si sterilizza per scelta personale ma si strappano i figli ad una madre buttandoli a morire e lasciando lei nella disperazione più totale, col seno gonfio e dolorante insieme al suo piccolo cuore di mamma”.

“Cerchiamo una balia, forniamo tutto noi. Se desiderate aiutarci abbiamo bisogno di traversine”. I cuccioli adesso devono essere svezzati e una volta autonomi verranno proposti in adozione.

Contatti 3334312878 – [email protected]
Estremi per donazione http://www.lidasezolbia.it/donazioni/

Per spedizione aiuti
LIDA Sez. Olbia – rifugio I Fratelli Minori
via Dei Cestai – 07026 Olbia (SS)
Codice Fiscale 5×1000 01976050904

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.