Il muretto di piazza Repubblica è stato il ritrovo per i giovani cagliaritani di quattro generazioni. Ha conosciuto twist, geghegè, rock and roll, punk, dark, rockabilly, heavy metal e grunge: è il vecchio muretto della vecchia stazione di piazza Repubblica.

Ci si riuniva, seduti su quel muro malandato, si fumava, si beveva e si guardavano i passanti e le ragazze che passeggiavano in via Dante. Dagli anni Sessanta in poi, sino alla costruzione della nuova stazione metro. Il muro serviva da divisione perché il treno prima andava oltre piazza Repubblica in direzione Bonaria.

Adesso è stato sostituito da alcune sedute che sono sempre teatro di raduni e gruppetti di giovani. Ma il vecchio muretto era tutta un’altra cosa.

Non era nulla di che, un semplice muro divisorio, per certi versi anche malandato. Era “la piazzetta”, il primo appuntamento: i giovani lì si ritrovavano, magari bevevano qualche birretta, per poi spostarsi, nei club negli anni Sessanta, in discoteca la generazione successiva, in pub, bar e locali per i ragazzi degli anni Ottanta. Era un luogo “tattico”, perché attaccato alle ferrovie, in centro e vicino a molti istituti scolastici. Oreris ma soprattutto ragazzi erano soliti passare il tempo, oppure ritrovarsi per poi “fare vela” a scuola.

Più volte è stato anche teatro di qualche rissa: mitologiche alcune figure che erano solite passare gran parte del loro tempo, prima di finire le serate nei locali vicini.

Negli anni Ottanta principalmente divenne il ritrovo dei metallari cagliaritani: c’era Alda, Tonio, Linda, Lemmy e tanti altri capelloni che lì ascoltavano musica, si sbronzavano e facevano cricca sino a tardi. L’avvento delle vicine pizzerie al taglio fu studiato, la presenza del Bar Europa e di qualche locale facilitò anche il formarsi dei gruppi e il “muretto” di piazza Repubblica diventò la base. Ora i giovani non sanno nemmeno cosa sia, ma cinquantenni e sessantenni lo ricordano con una punta di nostalgia. Perché il muretto più che un luogo fisico è stato il simbolo di più di una generazione.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.