La storia del Museo d’Arte Siamese di Cagliari inizia con la generosa donazione di Stefano Cardu, nato nel capoluogo sardo nel 1849 e deceduto a Roma nel 1933. Cardu, dopo un decennio di navigazione, approdò in Siam (oggi Tailandia), dove svolse un ruolo di rilievo come progettista e costruttore di importanti edifici sotto il regno di Rama V.

Collezionista appassionato dell’arte dell’Estremo Oriente, Cardu raccolse oltre 1300 manufatti di alta qualità provenienti dal Siam, dal Sud Est asiatico, dalla Cina, dal Giappone e dall’India. Nel 1900, tornato in Europa, decise di offrire una parte significativa della sua collezione alla città di Cagliari.

Il Museo Siamese fu inaugurato nel 1918, ospitato nel Palazzo civico Ottone Bacaredda, con l’allestimento e il catalogo curati personalmente da Stefano Cardu. Nel 1940, la collezione fu trasferita nei Giardini Pubblici per proteggerla durante la Seconda Guerra Mondiale. Nel 1981, l’orientalista Gildo Fossati riorganizzò la collezione, che trovò una nuova collocazione nella Galleria Comunale d’Arte.

Oggi, il Museo d’Arte Siamese Stefano Cardu è la più grande collezione di arte del Siam (attuale Thailandia) d’Europa e l’unica collezione di arte orientale dell’Isola. La collezione presenta una vasta gamma di opere d’arte, tra cui sculture, argenti, porcellane, armi, manoscritti e tempere, datate tra il XIV e il XIX secolo.

Il Museo d’Arte Siamese Stefano Cardu costituisce un ponte tra la Sardegna e l’Oriente, esponendo opere che avvicinano l’isola a culture e tradizioni quasi sconosciute in quegli anni. La sua fondamentale importanza artistica e storica è evidenziata dal suo ruolo nella Cittadella dei Musei, il principale complesso museale dell’isola.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.