La storia di un ortaggio particolare, la facussa, si intreccia con la migrazione di una popolazione ligure verso la Tunisia nel XVI secolo e il suo ritorno a Carloforte, nel sud della Sardegna, portando con sé non solo le tradizioni ma anche i sapori esotici.

La facussa è una varietà di melone, specificamente il cucumis melo, originario della Tunisia. Tutto ha inizio quando una popolazione ligure, conosciuta come “tabarchina” per il periodo trascorso nell’isola di Tabarka, emigrò in Tunisia nel XVI secolo. Nel 1738, questa comunità ligure fondò il paese di Carloforte nell’isola di San Pietro, riportando con sé alcuni cibi locali, tra cui la particolare varietà di melone chiamata facussa.

La facussa si distingue per il suo corpo fruttifero sottile, lungo circa 30-40 cm e ritorto. A differenza dei cetrioli comuni, la facussa ha una leggera pelosità e un colore verde o striato di verde-giallo chiaro. La sua peculiarità risiede nel sapore fresco e delicato, rendendola un ingrediente ideale per insalate estive.

Questa varietà di melone è stata adottata nella cucina locale di Carloforte, diventando un elemento distintivo delle tradizioni culinarie dell’isola. La facussa è spesso utilizzata nelle preparazioni tipiche come la “Cappunadda”, un piatto che unisce la facussa al tonno, pomodori, gallette (biscotti azzimi dei marinai) e altri ingredienti come uova sode, fagioli, olive, capperi e cipolla.

cappunadda carlofortina

Oltre a rappresentare un tesoro gastronomico, la facussa testimonia una parte importante della storia di Carloforte e della sua connessione con la Tunisia. La sua coltivazione è diventata una pratica radicata nella cultura locale, contribuendo all’agro-biodiversità vegetale della regione. La facussa di Carloforte, con il suo retaggio storico e il suo sapore unico, continua a essere un elemento di orgoglio per la comunità locale e un’esperienza gustativa da scoprire per chiunque desideri assaporare autenticità e tradizione.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.