Un progetto di ricerca dell’Università degli Studi di Cagliari ha ottenuto un finanziamento di oltre 200 mila euro dal Ministero dell’Università e della Ricerca (MUR) nell’ambito dei Progetti di Ricerca di Rilevante Interesse Nazionale (PRIN 2022) finalizzato alla caratterizzazione della biodiversità microbica ambientale delle saline Conti Vecchi di Cagliari.

Alle attività di ricerca, coordinate dall’Università degli Studi della Tuscia (responsabile scientifico Susanna Gorrasi) partecipano l’Università degli Studi di Cagliari, con il team del laboratorio di Virologia Molecolare del dipartimento di Scienze della vita e dell’ambiente (responsabile Nicole Grandi) e l’Università “Ca’ Foscari” di Venezia (responsabile Bessem Chouaia).

Lo studio di metodi molecolari all’avanguardia, fornirà dati fondamentali per estendere le conoscenze sulla diversità biologica e metabolica delle comunità microbiche/virali inesplorate (o solo parzialmente caratterizzate) di ambienti marini costieri, come le saline marine e le lagune. Questi ecosistemi possono costituire una riserva di microrganismi e virus con potenziali caratteristiche ecologiche e tratti interessanti per applicazioni in diversi settori scientifici, tecnologici e socio/economici.

Il progetto fornirà un’indagine approfondita delle comunità a livello di composizione, struttura e funzionalità, avvalendosi delle Saline Conti Vecchi (Cagliari), delle Saline di Tarquinia (Viterbo) e della Laguna di Venezia come ambienti modello. Inoltre, potrebbe permettere di individuare microrganismi potenzialmente interessanti in ambito biotecnologico o con importanti implicazioni in ambito biomedico (ad es., produttori di nuove molecole bioattive, microrganismi patogeni o resistenti, virus con possibili impieghi in campo medico o come agenti di biocontrollo).

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.