“Si comunica alle famiglie che, a causa della mancanza di collaboratori scolastici, non è possibile garantire la sorveglianza e di conseguenza il servizio mensa e il tempo pieno.

L’orario rimane comunque 8-13 per le scuole dell’infanzia e 8,30-13,30 per le scuole primarie, salvo successiva comunicazione dell’Ufficio Scolastico”.

Questa la circolare emanata dall’Istituto comprensivo Giusy Devinu di Cagliari e indirizzata alle famiglie dei bambini che frequentano le scuole del plesso (segnalataci da una lettrice). Un disagio di non poco conto se si pensa che, come di norma, da ottobre dovrebbe essere attivo il servizio mensa, garantendo lo svolgimento dell’orario con il tempo pieno (fino alle ore 16 per la materna e 16,30 per le elementari).

L’equilibrio quotidiano di ogni famiglia è strettamente legato agli orari di ingresso e uscita da scuola dei figli, tutto rigorosamente “incastrato” con quelli del lavoro dei genitori. Genitori oltretutto che spesso decidono in quale scuola iscrivere i bambini a seconda anche dei sopra citati orari.

“Io e mio marito lavoriamo full time, i nonni non possono aiutarci e finchè i nostri due figli sono a scuola per noi tutto fila liscio. In una situazione simile non sappiamo come barcamenarci. Dobbiamo pagare una baby sitter quando la scuola pubblica dovrebbe fornirci, pagato con le nostre tasse, un servizio per la quale l’abbiamo scelta?”, ci dice una madre con i bambini iscritti alla Devinu di via Meilogu.

L’avviso riguarda tutte le scuole del plesso: Scuola Infanzia “La Rotonda”, Scuola Infanzia “M. Cauli”, Scuola Infanzia “Via Serbariu – Cagliari”, Scuola Infanzia “Via Brianza”, Scuola Primaria “Via Meilogu”, Scuola Primaria ” S. Atzeni”, Scuola Secondaria “F. Alziator”, Scuola Secondaria a indirizzo musicale “G. Mameli”, Scuola Secondaria ” F. Ciusa”.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.