A seguito della segnalazione di un privato cittadino, i Carabinieri della Stazione di San Vero Milis sono intervenuti nella marina di “su pallosu”, località sa marigosa, dove, immersa in pochi centimetri d’acqua, rinvenivano un’anfora in terracotta quasi totalmente integra e perfettamente conservata. Considerate le precarie condizioni di sicurezza del luogo che avrebbero potuto comprometterne la conservazione sino all’arrivo dell’autorità competente (la soprintendenza) e considerato il possibile interesse culturale, i militari hanno rimosso il reperto che è stato trasportato al sicuro.

L’anfora nei prossimi giorni sarà affidata al funzionario-archeologo della soprintendendenza archeologia, belle arti e pesaggio di Cagliari che ne valuterà interesse culturale, epoca di appartenenza e valore commerciale presunto. Tali reperti, infatti, molto comuni nelle acque della Sardegna, sono importanti dal punto di vista storico per ricostruire le rotte commerciali delle epoche passate nell’isola.
L’area del litorale, ricca di testimonianze archeologiche, è costantemente vigilata dai carabinieri poichè, soprattutto a seguito di mareggiate, emergono dai fondali marini reperti di particolare interesse culturale spesso preda dei cosiddetti “tombaroli”.

E’ importante ricordare al cittadino che l’art. 90 del d.l.vo 42/2004 “codice dei beni culturali e del paesaggio” prescrive che chi scopre fortuitamente beni di interesse culturale deve farne denuncia entro 24 ore al soprintendente, al sindaco o all’autorità di pubblica sicurezza e provvede alla conservazione temporanea lasciandoli nelle condizioni e nel luogo in cui sono stati rinvenuti. Ove si tratti di cose mobili delle quali non si possa altrimenti assicurare la custodia, lo scopritore ha facoltà di rimuoverle per meglio garantirne la sicurezza e la conservazione sino alla visita dell’autorità competente”.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.