Sulla costa centro-occidentale della Sardegna, nel Sinis, si trova un’isola disabitata e a protezione speciale: un’oasi incantevole, un luogo unico che ha però un nome particolare: Isola di Mal di Ventre.

Scopriamo insieme perché viene chiamata in questo modo.

Il nome particolare le venne attribuito probabilmente per il suo rilevamento da capo San Marco (riparo naturale da cui ci si protegge dal vento) che vede l’isola guardando al maestrale e quindi verso il cattivo vento (Maluentu o Malavente ), poi tradotto o storpiato erroneamente in Mal di Ventre.

Nonostante i persistenti venti, il maestrale su tutti, che hanno reso spesso pericolosa la navigazione, un nuraghe, altri ruderi e pozze per la raccolta di acque dimostrano che l’isola un tempo era abitata.

L’imprevedibilità del mare ha prodotto nelle profondità vicine un cimitero di relitti: navi romane, spagnole, del XX secolo e tante barche. Nei Denti di Libeccio, a occidente, a 27 metri di profondità, venne fatta una scoperta strabiliante, come racconta Sardegna Turismo: un relitto romano di 36 metri affondato tra 80 e 50 a.C. con duemila lingotti di piombo. A Cala dei Pastori è visibile, invece, il relitto di un vaporetto, mentre a nord, nelle Formiche di Maestrale, ecco il Joyce, mercantile cagliaritano affondato nel 1973.

Tra il 1728 e il 1729, il filosofo e scrittore francese Charles-Louis de Secondat, barone di Montesquieu, intraprese un lungo viaggio in Italia, lasciandosi alle spalle un diario di viaggio colmo di osservazioni taglienti e spesso impietose sulle città che visitò. Con il suo sguardo ironico e severo, Montesquieu non risparmiò critiche a nessuna delle mete toccate, riservando parole particolarmente dure per Napoli, Roma e persino per Cagliari, definita “una bruttissima città”.

Giunto a Napoli, Montesquieu rimase colpito non tanto dalla bellezza paesaggistica della città, quanto piuttosto dalla sua condizione sociale e politica. Nel suo diario descrisse Napoli come una città caotica e decadente, abitata da un popolo che egli considerava pigro e indolente. I napoletani, a suo dire, vivevano in uno stato di perpetua miseria, reso più tollerabile solo dalla clemenza del clima. Inoltre, il filosofo si scandalizzò per la sporcizia delle strade e per l’atteggiamento fatalista degli abitanti, che sembravano accettare la propria condizione senza volontà di riscatto.

Roma non ricevette un trattamento migliore da parte di Montesquieu. Se da un lato riconobbe la grandezza della città antica e il suo straordinario patrimonio artistico, dall’altro espresse un giudizio feroce sullo stato attuale della capitale papale. Secondo lui, Roma era diventata il simbolo della decadenza, governata da un clero corrotto e immersa in un’atmosfera di immobilismo culturale e politico. Non apprezzò la popolazione locale, che descrisse come bigotta e superstiziosa, né la vita sociale, che gli apparve opprimente e noiosa. Anche i fastosi riti religiosi lo lasciarono indifferente, considerandoli un’ostentazione di potere più che un’espressione di autentica spiritualità.

Durante il suo soggiorno in Sardegna, Montesquieu non fu più clemente nei giudizi. Cagliari, in particolare, fu da lui liquidata senza mezzi termini come “una bruttissima città”, senza alcuna attrattiva degna di nota. La sua impressione sulla Sardegna in generale fu di un’isola arretrata e povera, lontana dal cuore pulsante della civiltà europea. Tuttavia, fece un breve accenno a Sassari, riconoscendo almeno un aspetto positivo: l’aria, secondo lui, era migliore rispetto ad altre parti dell’isola.

Montesquieu viaggiò con l’occhio critico di un intellettuale illuminista, poco incline a lasciarsi affascinare dalle meraviglie artistiche o dai paesaggi suggestivi, e molto più interessato a osservare e giudicare la società, la politica e i costumi dei luoghi visitati. Il suo diario di viaggio è un documento prezioso per comprendere il punto di vista di un europeo del XVIII secolo sull’Italia del tempo, ma è anche una testimonianza della sua intransigenza e del suo atteggiamento spesso sprezzante nei confronti di ciò che non rientrava nei suoi canoni di civiltà e progresso.