Dove ora c’è il mare, un tempo c’era terra. La conformazione geografica della Sardegna non è sempre stata come la conosciamo oggi. A partire dalla celebre “Pangea”, il supercontinente che univa tutti quelli attuali in un’unica zolla per poi dividersi lentamente, è stato tutto un susseguirsi di movimenti.

In particolare, se guardiamo a un’epoca non lontanissima dai tempi nostri, il Pleistocene superiore, la Sardegna è stata per un lungo periodo un’unica zolla di terra collegata alla Corsica. Le due attuali isole erano anche molto più vaste perché parte di ciò che ora è sepolto dal mare era allora terra. In particolare le piccole isole erano inglobate in questo mini continente e la costa della penisola italiana era vicinissima a quella del “ditone” della Corsica (l’area a nord di Bastia), comprendendo Elba e le altre isole toscane.

A raccontare questa fase storica dell’evoluzione geologica della Sardegna è il paleontologo e geologo dell’Università di Cagliari Daniel Zoboli nella sua pagina Facebook “Animali e piante fossili della Sardegna – Daniel Zoboli”.

“Il Pleistocene (prima epoca del periodo Quaternario) è stato caratterizzato da importanti e repentini cambiamenti climatici che hanno influenzato profondamente la geografia del pianeta – spiega il ricercatore -. Nei diversi periodi freddi (glaciali) il livello marino globale scendeva permettendo l’emersione di diverse aree oggi sommerse. Durante il picco più freddo dell’ultimo glaciale (attorno a 21.000 anni fa) il mare si abbassò di circa -125 m con la conseguente emersione di vaste aree, specialmente nel settore occidentale della Sardegna. In questo periodo la linea di costa era ben più avanzata di quella attuale, le isole minori della Sardegna non esistevano e questa assieme alla vicina Corsica costituivano un’unica grande isola. Partendo dall’area dove oggi sorge Cagliari si poteva tranquillamente raggiungere a piedi l’area dell’odierna Bastia”.

Che cosa vuol dire strolicu in sardo campidanese?

L’enigma dello strolicu tra ironia campidanese e saggezza popolare.

Se ci addentriamo nel vasto e affascinante oceano delle mille varianti della lingua sarda, scopriamo che il campidanese offre regolarmente perle linguistiche di rara bellezza e precisione chirurgica; una di queste è certamente quella parola che ognuno di noi ha sentito nominare almeno una volta nella vita e che risuona ancora oggi nelle orecchie di chi è cresciuto tra i profumi della macchia mediterranea.

Vi è mai capitato, magari dopo aver combinato un pasticcio o aver pronunciato una frase fuori luogo, che vostra nonna vi definisse strolicu o strolica con quel tono tra il rassegnato e il divertito che solo le nonne sarde sanno padroneggiare correttamente?

Ebbene, sappiate che in quel preciso istante non vi ha fatto affatto un complimento, anzi, ha probabilmente condensato in poche lettere un giudizio critico piuttosto severo ma condito da una sottile ironia; perché il termine strolicu nel sardo campidanese indica una persona definibile come sciocco, banale o addirittura scimunito. La gamma semantica di questo vocabolo è sorprendentemente ampia e spazia dal noioso all’insensato, toccando le vette della tipica ingenuità del sempliciotto o la staticità mentale del mammalucco; si tratta di un aggettivo che colpisce nel segno chiunque manchi di quel sale necessario per dare sapore alla propria intelligenza o alle proprie azioni quotidiane.

Non bisogna però dimenticare che questa lingua così densa di sfumature possiede anche un sinonimo altrettanto forte e iconico, ovvero il celebre bambu, talvolta pronunciato nella sua variante bambo, che serve a tratteggiare un profilo psicologico ugualmente privo di brio. Se strolicu punta più sulla mancanza di senno, bambu evoca immediatamente qualcosa di insipido e noioso, un individuo che appare letteralmente senza sale, proprio come un piatto cucinato male che non lascia alcuna emozione al palato; queste due espressioni convivono nel bagaglio culturale della Sardegna meridionale rappresentando due facce della stessa medaglia della goffaggine umana. Arrivati a questo punto della nostra analisi linguistica e antropologica, sorge spontanea una domanda che rivolgo direttamente alla vostra sensibilità e alla vostra esperienza personale: quando vi trovate davanti a un individuo che brilla per la sua mancanza di arguzia, voi che cosa preferite utilizzare per descriverlo correttamente, il classico strolicu oppure l’evocativo bambu?