Alessia Mucaria, venticinquenne di Lotzorai, da alcuni anni si è trasferta negli Stati Uniti d’America, dove vive e lavora a New York.

Infatti dopo essersi diplomata all’IPSAR di Tortolì, ha preso la decisione di volare oltreoceano per seguire i suoi sogni.

Alessia da buona ogliastrina, è molto motivata e orgogliosa delle proprie origini.

Conosciamola meglio.

Cosa ti ha portata ad andare all’estero?

Il mio obiettivo era imparare l’inglese, conoscere e vivere quella che è l’America. Sono arrivata negli “States” nel gennaio del 2019 con il programma “Au pair”. Il primo anno l’ho passato a Seattle e visitato diverse città, tra cui San Diego dove ho seguito un corso di formazione. Poi ho deciso di trasferirmi a New York dove vivo e lavoro ancora oggi.

Di cosa ti occupi negli USA?

Sono una dipendente in un ristorante italiano a Manhattan. Grazie alle altre persone che lavorano con me e alla cucina rigorosamente italiana qui mi sento un po’ “a casa”.

Come è stato l’impatto con la nuova realtà?

All’inizio non è stato facile abituarsi a quella che è una nuova realtà, dall’alimentazione ad una cultura diversa. Però il desiderio di viaggiare in questa terra era più forte di qualsiasi altra cosa. Inoltre fin dall’inizio le persone incontrate nella scuola di formazione sono diventate amiche con le quali condividere questa esperienza.

Differenze tra Italia e USA?

Sono tante le differenze tra l’Italia e gli Stati Uniti, parliamo per esempio dì sanità: negli USA per garantirsi un’assistenza sanitaria bisogna pagare, a differenza dell’Italia dove è garantita la sanità pubblica. Un altro argomento molto discusso è quello della Costituzione degli Stati Uniti, che permette a tutti i cittadini di possedere un arma. Nel nostro paese questo non è possibile, se non in alcune eccezioni il porto d’armi ad uso personale. Mentre quello venatorio o sportivo dopo esami e se si hanno determinati requisiti.

Ultimi anni caratterizzati dalla pandemia, come sono stati vissuti dagli americani?

Non è stato facile durante la pandemia stare lontana da casa, ci sono stati tanti momenti in cui ho pensato di mollare tutto, e devo dire grazie mio padre che mi dava la forza per non arrendermi, orgoglioso del percorso che stavo intraprendendo. Attualmente la situazione rispetto a mesi fa è cambiata e la città ha ripreso la sua routine, con la folla nelle metropolitane e le file nei ristoranti. Gli uffici sono stati riaperti e i turisti girano di nuovo per le strade. Si può affermare che sia tornata la New York di un tempo.

Consiglieresti ai giovani un’esperienza all’estero?

Il consiglio che mi sento di dare è di non aver paura di intraprendere nuove strade, anche da soli. Ricordatevi che comunque, se questa esperienza andasse male, avrete sempre una casa in cui ritornare.

Senti la mancanza della Sardegna?

Non potevo immaginare che dopo  quel 21 gennaio che 3 anni fa, sarei arrivata così lontano, superando ogni mia aspettativa. La Sardegna mi manca tanto, ma fin dal primo momento in cui ho lasciato la mia famiglia, non c’è stato un momento in cui io non ci pensassi. Inoltre le telefonate giornaliere alla mamma non mancano mai .

Un auspicio per il tuo futuro?

Non so se New York sarà il mio futuro, ma è il mio presente. Mi auguro di essere sempre più motivata nel raggiungere i miei obbiettivi, per mio padre.

Delitto di San Sperate: il verdetto d’appello blinda l’ergastolo per Sollai ma riscrive le aggravanti della tragedia.

La drammatica vicenda giudiziaria legata all’omicidio di Francesca Deidda, la donna svanita nel nulla da San Sperate il 10 maggio 2024, ha raggiunto un nuovo e decisivo snodo processuale presso la Corte d’assise d’appello di Cagliari; i giudici, presieduti dal magistrato Giovanni Lavena con a latere il consigliere Dario De Luca, hanno infatti emesso una sentenza che conferma la massima pena del carcere a vita nei confronti di Igor Sollai, il quarantatreenne attualmente detenuto con le pesanti accuse di omicidio volontario aggravato e occultamento di cadavere.

Nonostante la conferma dell’ergastolo, il verdetto ha introdotto una variazione di rilievo rispetto al giudizio precedente, decidendo di escludere l’aggravante della crudeltà e negando il risarcimento agli zii della vittima che si erano costituiti parte civile, pur mantenendo invece il diritto all’indennizzo per il fratello della giovane donna; il procuratore generale di Cagliari, Luigi Patronaggio, aveva d’altronde chiesto con fermezza la conferma del carcere a vita, sollecitando inoltre l’applicazione di un anno di isolamento diurno e sottolineando la necessità di non concedere alcuno sconto di pena all’imputato.

La pubblica accusa ha insistito nel richiedere il riconoscimento di tutte le aggravanti già individuate nella sentenza di primo grado, ovvero la premeditazione, il vincolo coniugale, la crudeltà e la minorata difesa, delineando un quadro criminale di estrema gravità che ha portato al ritrovamento dei resti della vittima il 18 luglio successivo, sigillati all’interno di un borsone abbandonato tra la vegetazione nelle campagne tra Sinnai e San Vito, in prossimità della vecchia statale 125 orientale sarda; Sollai, presente in aula durante il dibattimento, per lunghi mesi aveva cercato di depistare le ricerche sostenendo la tesi di un allontanamento volontario della consorte, decidendo di confessare le proprie responsabilità soltanto quando la mole di prove raccolta dagli inquirenti era divenuta ormai schiacciante.

Tuttavia, la sua ammissione di colpa non è stata totale, poiché l’uomo non ha mai rivelato dove avesse occultato l’arma del delitto, presumibilmente un martello da muratore, né ha mai fatto ritrovare il telefonino della moglie; elementi inquietanti sono emersi anche dall’analisi delle attività digitali dell’uomo, con Patronaggio che ha ricordato come Sollai avesse effettuato ricerche mirate su come uccidere la moglie e nascondere velocemente un corpo, su come scavare una fossa e su quale tipo di reazione avrebbe avuto una vittima colpita con violenza alla testa, arrivando persino a consultare siti per l’acquisto di cianuro. Durante l’arringa finale, la difesa non ha inteso contestare la gravità o le modalità dell’omicidio, ma ha focalizzato la propria strategia sul ridimensionamento del castigo attraverso l’appello contro le aggravanti, sostenendo l’assenza della premeditazione, della minorata difesa e della crudeltà, ottenendo in questa sede solo l’esclusione di quest’ultima nel contesto di una condanna che resta comunque ferma sull’ergastolo per l’orrore consumatosi a San Sperate.