Su Nuraxi è senza dubbio uno dei più famosi, imponenti e meglio conservati tra i nuraghi della Sardegna.

L’area archeologica comprende un nuraghe complesso e un grande villaggio di capanne che l’Unesco nel 1997 ha dichiarato patrimonio dell’Umanità.

Il sito, fiore all’occhiello dell’archeologia isolana, è stato scoperto grazie agli scavi condotti a metà XX secolo da Giovanni Lilliu, il “padre” dell’archeologia sarda, che sulla collina dove poi fu scoperto il nuraghe era solito giocare sin da bambino e già allora notò che il grande cono di terra e detriti in parte era cavo e conteneva “qualcosa”. Successivamente, Lilliu ritornò nel luogo e scavò quello che diventò una delle più importanti scoperte della civiltà nuragica.

Il grande complesso nuragico è realizzato in blocchi di basalto, pietra vulcanica proveniente dalla vicina Giara e presenta una stratificazione di duemila anni, dal XVI secolo a.C. al VII d.C.

Su Nuraxi è un nuraghe polilobato (o complesso) ed è costituito da una torre centrale (il mastio) e quattro torri angolari raccordate tra loro da un bastione. Intorno al nuraghe nel tempo è stato edificato un villaggio con 50 capanne, pozzi, cisterne, botteghe e altri ambienti.

Il mastio, in origine era alto 18 metri e mezzo ed è la torre più antica, in quanto fu edificato nel Bronzo Medio (XVI-XIV a.C.). La struttura è composta da tre camere sovrapposte e comunicanti fra loro con un sistema di scale interne.

La copertura era a tholos (falsa cupola). Durante il Bronzo recente (XIV-XII a.C.), al nuraghe monotorre fu addossato un robusto corpo murario con quattro torri minori (allora alte 14 metri), raccordate tra loro da cortine e orientate secondo i punti cardinali.

All’interno del bastione formato dalle torri si accedeva in un cortile provvisto di pozzo (la vena d’acqua fu il primo elemento cercato dai nuragici). Le quattro torri erano tutte a due piani e voltate anche queste a tholos.

Nello stesso periodo si cominciò a costruire il villaggio e tutto il complesso dell’epoca venne fortificato da mura provviste di ulteriori tre torri. Questa cintura muraria difensiva venne poi ampliata nel Bronzo finale (XI-IX a.C.) con altre torri. Lo stesso bastione quadrilobato interno fu rifasciato con mura molto più spesse.

Nel villaggio furono costruite diverse capanne a pianta circolare con un unico ambiente e tetti lignei e straminei a forma conica. Tra le più importanti la Capanna 80, detta anche “Delle Riunioni”, con un sedile lungo il perimetro e cinque nicchie nelle pareti dove sono furono scoperti vasi, ornamenti, utensili, armi e immagini votive, elementi che fanno supporre fosse un importante luogo delle assemblee comunitarie.

All’inizio dell’età del Ferro (IX-VI a.C.), il villaggio fu quasi completamente distrutto ma fu riedificato con nuove tecniche costruttive, tipiche di una società all’avanguardia e che aveva subito l’influsso di altre civiltà. Le nuove capanne furono costruite con una corte centrale, con più vani quadrangolari, attorno a un cortile lastricato.

L’ambiente più importante è una stanza rotonda coperta a tholos, munita di sedile e di un bacile centrale utilizzato per contenere l’acqua, utilizzata per i riti legati al culto. Nel V secolo a.C. alla civiltà nuragica subentrò l’occupazione punico-cartaginese e le due culture si mescolarono.

Nel II-I a.C., alcuni ambienti dell’insediamento vennero riutilizzati dai Romani come sepolture. Il sito fu abitato fino al III secolo d.C. e frequentato sino all’alto Medioevo (VII secolo). Successivamente il villaggio fu abbandonato e venne utilizzato come immondezzaio.

Ripartiamo dalla Sardegna
Sardegna, capace di abbracciare il mondo

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.